Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2024/2023 ~ М-1222/2023 от 13.04.2023

Дело №

25RS0№-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<.........>          25 июля 2023 года

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю,

с участием представителя истца ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭОС», в обоснование которого указал, что намереваясь оформить ипотеку в 2022 году, он подал заявку в кредитную организацию, однако данная заявка не была одобрена, в связи с плохой кредитной историей. Согласно отчету кредитной истории из АО «Национальное бюро кредитных историй» от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. в разделе «СЧЕТА» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по договору поручительства, заключенному с ПАО КБ «Восточный», где он имеет статус «Поручитель» на сумму 1 436 448 рублей. Состояние счета: счет закрыт - переведен на обслуживание в другую организацию. Приобретателем права требования значится ООО «ЭОС». Вместе с тем поручителем в каких-либо кредитных организациях он не был. Заявление, направленное в адрес ООО «ЭОС» о внесении изменений в кредитную историю, а так же о направлении в его адрес документов по долговому кредитному договору, оставлено без удовлетворения. Обратившись в ОССП он получил устный ответ о том, что в отношении него за период с 2011 года по настоящее время исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу ПАО КБ «Восточный или ООО «ЭОС» не возбуждалось. Полагает, что ООО «ЭОС» при формировании кредитной истории предоставил третьему лицу недостоверную информацию, в связи с чем, в настоящее время нарушаются его права. АО «НБКИ» вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории. Ответственность за невнесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории. Просит обязать ООО «ЭОС» изменить его кредитную историю, путем удаления информации из кредитной истории, находящейся в АО «Национальное бюро кредитных историй» о неисполненном кредитном обязательстве по договору поручительства, заключенному с ПАО КБ «Восточный» на сумму 1 436 448 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности заявила ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГ. № подпись от имени истца выполнена иным лицом. Просит на разрешение экспертов поставить вопрос: кем, ФИО1 или иным лицом сделана надпись: «ФИО1 ДД.ММ.ГГ. (подпись)» в договоре поручительства №/Р1. Производство экспертизы просила поручить ООО «Приморский экспертно-правовой центр». Оплату услуг эксперта гарантировала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке, направил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, об уважительности причин неявки не сообщили.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку стороной ответчика оспаривается подпись в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГ. №/Р1, суд полагает возможным назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу. Вместе с тем, поскольку оригинал договора поручительства от ДД.ММ.ГГ. №/Р1 суду не представлен, данная экспертиза возможна на основании копии документа находящегося в материалах дела (л.д. 100, 101).

Проведение экспертизы суд находит возможным, с учетом специфики спора, а также территориального принципа проведения судебных экспертиз, с учетом возможностей экспертных учреждений поручить ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ при назначении судебной экспертизы суд разрешает вопрос о возложении расходов по оплате экспертизы.

Поскольку основания, по которым суд может возложить обязанность по оплате на ту или другую сторону, законом не регламентированы, суд полагает необходимым, возложить расходы по оплате услуг экспертного учреждения на ответчика как на сторону, заявившую соответствующее ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79-80 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную почерковедческую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Приморский экспертно-правовой центр» (адрес: 692904, <.........>А, офис 204, тел. +7 (902) 070-15-59).

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

-Кем, самим ФИО1 или иным лицом выполнена надпись: «ФИО1 ДД.ММ.ГГ. (подпись)» в договоре поручительства №/Р1.

Для производства экспертизы предоставить:

- материалы гражданского дела №;

-экспериментальные образцы почерка ФИО1 отобранные в судебном заседании на 3-х листах в положении сидя, на 3-х листах в положении стоя; экспериментальные образцы подписи истца ФИО1 отобранные в судебном заседании на 3-х л. в положении сидя, на 3-х л. в положении стоя; экспериментальные образцы почерка истца ФИО1 при написании фамилии, имени и отчества с подписью, отобранные в судебном заседании на 3-х л. в положении сидя, на 3-х л. в положении стоя.

-документы со свободными образцами подписи и почерка ФИО1: оригинал доверенности <.........>0 от ДД.ММ.ГГ., оригинал личной медицинской книжки от ДД.ММ.ГГ., оригинал заграничного паспорта № от ДД.ММ.ГГ., оригинал удостоверения № от ДД.ММ.ГГ. ООО «Центральный городской парк», свободный образец почерка (список).

Экспертизу провести по копии документа находящегося в материалах гражданского дела № (л.д. 100, 101), в связи с невозможностью предоставления оригинала документа.

Поручить руководителю ООО «Приморский экспертно-правовой центр» разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оплату труда эксперта возложить на истца ФИО1 по счету и реквизитам, предоставленным экспертным учреждением.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Разъяснить сторонам их права в связи с назначением экспертизы (из части 2 статьи 79 ГПК РФ): стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы и последствия уклонения от экспертизы (из части 3 статьи 79 ГПК РФ): при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

После производства экспертизы заключение и представленные материалы направить в адрес Находкинского городского суда <.........> не позднее двух месяцев с момента получения настоящего определения.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

Определение в части приостановления производства по делу и возложении судебных расходов может быть обжаловано в течение 15 дней в <.........>вой суд путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья                             Майорова Е.С.