Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-30/2021 от 15.04.2021

Дело № 12-30/2021 г.

РЕШЕНИЕ

    18 июня 2021 года                п.Тужа, ул.Горького, 15

    Судья Яранского районного суда Кировской области Солоницын Николай Анатольевич, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Петухова Р.Н. на постановление № <...> (№ <...>4) о назначении административного наказания от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области А. в отношении индивидуального предпринимателя Петухова Р.Н.

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области А. № <...> (43/4/163-21-ППР/12-2213-И/2020-4) о назначении административного наказания от <ДД.ММ.ГГГГ> индивидуальный предприниматель Петухов Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Петухов Р.Н. обратился с жалобой, в обоснование указав, что выявленные нарушения устранил добровольно, принял действия по проведению специальной оценки условий труда, относится к категории микропредприятий.

    Просит назначенный административный штраф заменить на меру административного наказания в виде предупреждения

В судебном заседании Петухов Р.Н. просит жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Прокурор Тужинского района Грехнев М.Е. считает постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> А. в отношении Петухова Р.Н. привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ обоснованным и законным, просит жалобу Петухова Р.Н. оставить без удовлетворения постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> А. без изменения.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в суд направила телефонограмму о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу требований указанной статьи и части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон № 426-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной, оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценку условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 названного Закона.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско- правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ)

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отной^тшй (часть 3 статьи 8 Федеральный закон № 426-ФЗ).

Установлено, что на момент проверки <ДД.ММ.ГГГГ> ИП Петуховым Р.Н. не обеспечено проведение специальной оценки условий труда.

При этом, непроведение специальной оценки условий труда влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении проверки от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> прокурора Тужинского района в отношении ИП Петухова Р.Н. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> проведена проверка на предмет исполнения лесного и трудового законодательства

В результате проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства. Установлено, что на момент проверки <ДД.ММ.ГГГГ> в нарушение ст.127 ТК РФ не проведена специальная оценка условий труда ИП Петухов Р.Н

Выводы Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> А. соответствуют обстоятельствам дела, основаны на материалах, которые объективны, достоверны, относимы и допустимы.

Таким образом, постановление должностного лица мотивированны, отвечают требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ. Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ИП Петухова Р.Н. объективной стороны состава административного правонарушения.

Вместе с тем усматриваются основания для изменения наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В суд Петуховым Р.Н. представлен Договор № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> о проведении работ по специальной оценке условий труда, со сроком исполнения работ по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно информации ООО «Кировский региональный центр «Охрана Труда» исх. от <ДД.ММ.ГГГГ> по договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, <ДД.ММ.ГГГГ> в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда внесены сведения по ИП Петухов Р.Н. по ч. 2 ст.18 ФЗ № 426 «О специальной оценке условий труда» от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Данных о том, что ИП Петухов Р.Н. ранее привлекался к административной ответственности, не имеется.

В постановлении по делу указано об отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Однако должностным лицом при рассмотрении дела не учтены смягчающие вину обстоятельства – добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении устранение допущенных нарушений, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение правонарушения впервые ИП Петуховым Р.Н.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, отсутствие последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности изменения наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области А. № <...> (№ <...>4) от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Петухова Р.Н.., изменить в части назначенного наказания.

Назначить индивидуальному предпринимателю Петухову Р.Н., наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                            Н.А.Солоницын