Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2023 ~ М-432/2023 от 03.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Козловой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Козловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит » предоставил ответчику кредит с предоставлением кредитной карты, в соответствии с типовыми условиями банка о предоставлении кредитных карт по тарифному плану «ПТ 77», под 42 % годовых, сроком до востребования. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по договору кредитования не в полном объеме и не своевременно вносил платежи по погашению кредита, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования в части погашения кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk - 160719/1217, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 74 389,06 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Козловой О.В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 73 597,54 рублей, из которых сумма основного долга 27 371,47 рублей, сумма процентов 5 289,09 рублей, проценты на просроченный основной долг 38 686,98 рублей, штрафы 2 250,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 407,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Козлова О.В. о рассмотрении дела извещалась путем направления почтовых повесток с пометкой «судебное» по адресу регистрации, согласно указанному адресу в адресной справке, неоднократно, по истечении срока хранения конверты возвращены в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, при этом, она избрала пассивную позицию по делу.

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований КБ «Ренессанс кредит» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен, возражений по требованиям не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания

Cуд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и Козловой О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Козловой О.В. была предоставлена кредитная карта с открытием счета, под 42,0 % годовых, сроком до востребования, в соответчики с тарифами банка (л.д. 17).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным материалам дела, Козловой О.В. с мая 2013 по ноябрь 2013 предоставлялись денежные средства путем перечисления на счет Козловой О.В., которая производила погашения до февраля 2015 года, проценты по кредиту начислялись по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на просроченный основной долг начислены по ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету КБ «Ренессанс кредит» задолженность по договору составляет 74 389,06 рублей, из них сумма основного долга 27 371,47 рублей, сумма процентов 5 289,09 рублей, проценты на просроченный основной долг 39 478,50 рублей, штрафы 2 250,00 рублей.

Данная сумма задолженности рассчитана с учетом производимых ответчиком Козловой О.В. платежей, что отражено в подробном расчете.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и истцом заключен договор уступки прав требований № МФК-08, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Козлова О.В.., перешли в полном объеме к ООО «Феникс». Переход права требования подтверждается приложением № к договору уступки прав требования, согласно которого уступаемое право к должнику составляет 74 389,06 рублей.

Согласно имеющимся материалам дела в адрес ответчика Козловой О.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 389,06 рублей, из которых сумма основного долга – 27 371,47 рублей, сумма процентов 5 289,09 рублей, проценты на просроченный основной долг 39 478,50 рублей, штрафы 2 250,00 рублей, с указанием реквизитов для ее уплаты и обязанности произвести гашение в течение 30 дней.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, основным видом деятельности ООО «Феникс» является не банковская деятельность, а деятельность по извлечению прибыли. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцом начисление процентов и штрафных санкций не производится, из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на переуступку права требования ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Козловой О.В. перед ООО «Феникс» составляет 74 389,06 рублей, из которых сумма основного долга – 27 371,47 рублей, сумма процентов 5 289,09 рублей, проценты на просроченный основной долг 39 478,50 рублей, штрафы 2 250,00 рублей.

Судом представленный истцом расчет по состоянию на дату переуступки признается верным, ответчиком контррасчет суду не представлен.

После вынесения судебного приказа на счет было пополнение в сумме 891,52 рублей, указанная сумма зачтена истцом в сумму процентов на основной долг.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в объеме заявленном истцом. В опровержение доводов истца ответчиком, доказательств, документов не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика Козловой О.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 2407,93 рублей, подтвержденная платежными поручениями (л.д. 6-8).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ООО «Феникс» к Козловой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Козловой Ольге Владимировне (<данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) сумму задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 597,54 рублей, из которых сумма основного долга 27 371,47 рублей, сумма процентов 5 289,09 рублей, проценты на просроченный основной долг 38 686,98 рублей, штрафы 2 250,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 407,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 24 августа 2023 г.

верно

судья Е.А. Наумова