Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3521/2015 от 21.08.2015

Дело № 2- 3521/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.10.2015г.                                 г. Липецк

    Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

            судьи            Гриценко Л.В.

            при секретаре    Полиевктовой А.С. А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева И.Г. к Постникову Э.Н., Болховитиновой Л.Н., ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» о восстановлении нарушенных прав

УСТАНОВИЛ:

Толмачев И.Г. обратился в суд с иском к должностным лицам ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» Постникову Э.Н., Болховитиновой Л.Н. с требованиями рассмотреть жалобу истца от (дата). № 10-ти дневный срок с момента вынесения решения суда и направить письменный ответ в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением, взыскать расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины. В обоснование своих требований ссылался на то, что (дата). им была направлена жалоба в адрес должностных лиц ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» Постникова Э.Н., Болховитиновой Л.Н. Жалоба была зарегистрирована, что усматривается из письма от (дата). №. В адрес истца юридическим лицом, а не ответчиками было направлено письмо о (дата). № в котором указаны абсурдные, надуманные доводы, которые подтверждают, что жалоба не рассмотрена. Истец считает данный ответ незаконным, свидетельствующим о бездействии ответчиков по рассмотрению его жалобы.

Определением суда от (дата). по письменному ходатайству истца было привлечено к участию в процессе в качестве ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк».

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно. Ответчик Постников Э.Н. просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» по доверенности Ганус И.О. и ответчик Болховитинова Л.Н. исковые требования не признали. Пояснили, что истец (дата). по электронной почте направил в адрес Постникова Э.Н., Болховитиновой Л.Н. жалобу, в которой ссылался на то, что (дата). и (дата). истец обращался с претензиями о нарушении прав потребителя в ходе осуществления поставки газа для обеспечения нужд граждан. Истцу неоднократно по телефону и письменно давались разъяснения по интересующему его вопросу. На данную жалобу от (дата). заместителем генерального директора (дата). был дан ответ о том, что поскольку ранее истцу направлялись ответы на его обращения, давались разъяснения по телефону, в соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ от (дата). общество оставляет за собой право прекращения переписки с истцом. Ответ был направлен истцу заказным письмом по почте и по электронной почте.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Действующее законодательство не регламентирует порядок рассмотрения обращений граждан в организации, не входящие в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 1 ФЗ от 2.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, поэтому к спорным правоотношениям могут быть применены по аналогии положения ФЗ от 2.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно ст. 2 ФЗ от 2.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В соответствии со ст. 4 Закона

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

Установлено, что истец (дата). по электронной почте направил в адрес должностных лиц Постникова Э.Н., Болховитиновой Л.Н. жалобу, в которой ссылался на то, что он (дата). и дополнительно (дата). обращался с претензиями о нарушении прав потребителя в ходе осуществления поставки газа для обеспечения нужд граждан. Жалоба была зарегистрирована и ей присвоен №

Заместителем генерального директора Постниковым Э.Н. (дата). был дан ответ на жалобу о том, что поскольку ранее истцу направлялись ответы на его обращения, давались разъяснения по телефону, в соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ от (дата). общество оставляет за собой право прекращения переписки с истцом. Ответ был направлен истцу заказным письмом по почте (дата). и по электронной почте (дата)., что подтверждается копиями ответа, почтовыми квитанциями, сообщением об отправке. Ответ на обращение истцом был получен, поскольку в своем исковом заявлении он на него ссылается и ответ приложен к исковому заявлению.

Из пояснений ответчиков следует, что истцу неоднократно по телефону и письменно давались разъяснения по интересующему его вопросу, в частности в ответе на претензию от (дата)

Таким образом, суд считает, что права истца ответчиками не нарушены, ответ ему направлен. Само по себе несогласие истца с ответом не является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Толмачева И.Г. к Постникову Э.Н., Болховитиновой Л.Н., ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о восстановлении нарушенных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий : Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2015г.