Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10452/2023 от 09.08.2023

гр. дело №33-10452/2023

    (дело №2-349/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Куршевой Н.Г., Навроцкой Н.А.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление АО «АвтоВаз» об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.06.2023 по гражданскому делу №2-349/2023 по иску Миникеевой Нурии к АО «АвтоВаз» о взыскании стоимости автомобиля, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,    

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.03.2023 исковые требования Миникеевой Н. к АО «АвтоВаз» о взыскании стоимости автомобиля, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от 09.03.2022 года, истцом Миникеевой Н. принесена апелляционная жалоба, в которой просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.06.2023 года апелляционная жалоба Миникеевой Н. удовлетворена частично, решение суда первой инстанции от 09.03.2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым:

Исковые требования Миникеевой Н. к АО «АвтоВаз» удовлетворены частично, с АО «АвтоВаз» в пользу истца взысканы стоимость автомобиля - 689 900 рублей, разница в стоимости товара - 849 600 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 10 000 рублей, расходы по установлению дополнительного оборудования - 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1 938 рублей, неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с 02.06.2022 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1 700 рублей, штраф - 100 000 рублей.

На Миникееву Н. возложена обязанность передать, а на АО «АвтоВаз» - принять автомобиль Lada Vesta CNG vin №, двигатель 21129 № 4130387, цвет 221 «белый», комплектации «50-011», за счет собственных средств.

В остальной части исковые требования Миникеевой Н. оставлены без удовлетворения.

С АО «АвтоВаз» в пользу ИП Высочан С.Т. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 рублей. Решение суда в указанной части признано исполненным.

С АО «АвтоВаз» в доход муниципального образования г.о. Тольятти взыскана государственная пошлина в размере 14 282 рублей.

17.07.2023 года АО «АвтоВаз» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описки, указав, что при исчислении даты взыскания неустойки за неисполнение возложенных на ответчика обязательств допущена описка, вместо «02.06.2023» указано «02.06.2022».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы АО «АвтоВаз», их обоснованность, соответствие требованиям материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Аналогичные положения содержатся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Рассматривая требования Миникеевой Н. в апелляционном порядке, удовлетворяя их в части, судебная коллегия нашла требование о присуждении в пользу истца неустойки по день фактического исполнения обязательств законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно мотивированной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.06.2023 года, исчисление неустойки в соответствии с законом следует производить со следующего дня, после вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта.

Апелляционное определение постановлено 01.06.2023 года, следовательно, исчисление неустойки производится со 02.06.2023 года.

Между тем, в резолютивной части судебного акта суда апелляционной инстанции первым днем исчисления неустойки указана дата 02.06.2022 года отличная от 02.06.2023 года, что согласно статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать в качестве описки, не изменяющей существа принятого судебного акта.

Учитывая, что названная описка является явной, не влечет отмену или изменение апелляционного определения, однако влияет на правильность его восприятия и установление фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенную описку в резолютивной части апелляционного определения суда апелляционной инстанции, указав вместо «с 02 июня 2022 года» верную дату - «с 02 июня 2023 года».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.06.2023 года, указав на взыскание неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с 02.06.2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: