Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-923/2023 от 15.08.2023

УИД 61RS0048-01-2023-000640-42

Судья: Блинов И.В. Дело № 11-923/2023

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2023 года          г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гончарова А.В. на определение судьи Орловского районного суда Ростовской области от 19 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 27 апреля 2023 года и определение заместителя командира Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 13 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова Александра Викторовича,

установил:

постановлением инспектора ДПС 3 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 27 апреля 2023 года Гончаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Определением заместителя командира Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 13 июня 2023 года жалоба на постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 27 апреля 2023 года возвращена заявителю без рассмотрения.

На указанное постановление и определение Гончаровым А.В. подана жалоба в суд.

Определением судьи Орловского районного суда Ростовской области от 19 июля 2023 года оставлено без удовлетворения ходатайство Гончарова А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 27 апреля 2023 года и определение заместителя командира Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 13 июня 2023 года.

Обратившись с настоящей жалобой, Гончаров А.В. просит об отмене определения судьи районного суда, восстановлении срока на подачу жалобы, полагает срок обжалования пропущенным по уважительной причине.

Гончаров А.В. и его защитник по доверенности Воробьева С.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к выводу о необходимости отмены определения судьи Орловского районного суда Ростовской области от 19 июля 2023 года, ввиду следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (часть 1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что первоначально Гончаров А.В. обратился с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу (л.д.18-20).

Законность постановления по делу об административном правонарушении проверялась вышестоящим должностным лицом – заместителем командира Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области, которым по результатам рассмотрения соответствующей жалобы 13 июня 2023 года вынесено определение о возврате заявителю без рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 27 апреля 2023 года (л.д. 12-13).

27 июня 2023 года жалоба на постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 27 апреля 2023 года и определение вышестоящего должностного лица подана в Орловский районный суд по почте (л.д. 22), в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылался на вышеприведенные обстоятельства в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока.

Судьей районного суда было отказано со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска Гончаровым А.В. процессуального срока.

Между тем, анализ положений статей 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

В рассматриваемом случае первоначальное обращение с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица в суд общей юрисдикции, действия Гончарова А.В. позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья Орловского районного суда Ростовской области необоснованно счел неуважительными причины пропуска срока при подаче жалобы в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, определение об оставлении без удовлетворения ходатайства Гончарова А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 27 апреля 2023 года и определение заместителя командира Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 13 июня 2023 года, является незаконным и необоснованным.

Кроме того при рассмотрении жалобы судьей районного суда не учтено следующее.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба Гончарова А.В. на постановление инспектора ДПС, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена заместителем командира Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД Росси по Ростовской области по адресу: Ростовская область, г. Аксай, Аксайский проспект. 32. По результатам рассмотрения вынесено обжалуемое определение.

Жалоба Гончарова А.В., поданная в Орловский районный суд Ростовской области в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа на постановление по делу об административном правонарушении судьей Аксайского районного суда Ростовской области.

Судья Орловского районного суда при рассмотрении жалобы Гончарова А.В. нарушил правила территориальной подсудности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос № 57).

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подобное разрешение жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, допущенные нарушения являются существенными (фундаментальными).

При таких обстоятельствах определение судьи Орловского районного суда Ростовской области от 19 июля 2023 года подлежит отмене, а жалоба Гончарова А.В. на постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 27 апреля 2023 года и определение заместителя командира Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 13 июня 2023 года - направлению в Аксайский районный суд Ростовской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Орловского районного суда Ростовской области от 19 июля 2023 года отменить, жалобу Гончарова А.В. на постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 27 апреля 2023 года и определение заместителя командира Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 13 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Гончарова А.В. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Аксайский районный суд Ростовской области для решения вопроса о принятии жалобы и ее рассмотрении.

Судья: