Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-502/2023 от 17.04.2023

Судья Шиверская О.А. Дело № 7р-502/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 03 мая 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Зайцева М.Д. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Зайцева Максима Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230120084957 от 20 января 2023 г. Зайцев М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению 08 января 2023 г. в 09:27:11 по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 63, водитель транспортного средства марки Тойота Рактис г/н №, собственником /владельцем/ которого на момент фиксации нарушения являлся Зайцев М.Д., нарушив п. 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора,

Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13 марта 2023 года жалоба Зайцева М.Д. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Зайцев М.Д. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, указывает, что судья не исследовал, возможна ли фиксация вменяемого ему административного правонарушения используемым техническим средством; в постановлении по делу содержится неполная информация об обстоятельствах административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева М.Д. и решение судьи являются законными и обоснованным и отмене либо изменению не подлежат.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Тот факт, что водитель автомобиля Тойота Рактис г/н №, собственником /владельцем/ которого является Зайцев М.Д. при описанных в постановлении обстоятельствах в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, установлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки Лобачевский В-1000, сведения о котором приведены в постановлении по делу об административном правонарушении. Из дела следует, что данный аппаратно-программный комплекс являлся исправным, прошел необходимую поверку, которая действительна до 28 декабря 2023 года, функционировал в соответствии с его целевым предназначением.

На имеющейся в деле фотографии ясно виден государственный номер транспортного средства, водитель которого допустил нарушение, иные значимые для разрешения дела обстоятельства.

Кроме того, по запросу суда ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю дополнительно представлена видеозапись нарушения, на которой отчётливо отражено, что транспортное средство осуществляет проезд пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора.

Доводы жалобы о недопустимости использования комплекса Лобачевский В-1000 для фиксации проезда транспортного средства на запрещающий сигнал светофора, отмену вынесенных по делу актов не влекут.

Указанный комплекс в соответствии с Описанием типа средства измерения (Приложение к свидетельству № 78191 об утверждении типа средств измерений) является системой измерительной с автоматической фотовидеофиксацией многоцелевой. Комплекс может фиксировать скорость, а соответственно, и факт движения транспортного средства радиолокационным методом, по видеокадрам в зоне контроля и на контролируемом участке дороги в автоматическом режиме, расстояние до ТС. Комплекс допускает возможность определения текущих значений времени, синхронизированных с национальной шкалой координированного времени UTC(SU), определения координат местоположения Систем в плане.

В силу своих характеристик комплекс может при синхронизации его срабатывания на движение транспортного средства с временем работы светофора фиксировать проезд на запрещающий сигнал светофорного объекта.

Комплекс зарегистрирован в государственном реестре средств измерения под №79114-20, допущен к использованию на территории Российской Федерации

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Зайцев М.Д. не оспаривает, что являлся владельцем транспортного средства на момент выявления административного правонарушения, не подтвердил предусмотренные законом основания для освобождения его от административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, по форме и содержанию в полной мере отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ, содержит описание обстоятельств административного правонарушения, иные необходимые сведения.

Административное наказание Зайцеву М.Д. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13 марта 2023 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230120084957 от 20 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Зайцева Максима Дмитриевича оставить без изменения, жалобу Зайцева М.Д. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев