Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-1484/2019

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019

(с учетом выходных праздничных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года     г. Мурманск                

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием представителя истца Суханова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Буревестник» *** к Ялтонской А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Буревестник» обратилось в суд с иском к ответчику Ялтонской А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адрес***, общей площадью ***, с кадастровым номером №***. За период с *** по *** образовалась задолженность в размере 125633,42 руб., пени в сумме 11822,55 руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3949,12 руб.

Ранее постановленное в порядке заочного производства решение суда от *** отменено определением суда от ***.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования с учетом установления факта признания ответчика Ялтонской А.В. банкротом и реструктуризации расходов определением Арбитражного суда Мурманской области от ***. Истец окончательно просит взыскать с Ялтонской А.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 94149,03 руб., пени по состоянию на *** в сумме 7895,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Также заявлено требование о взыскании с Ялтонской А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Буревестник» *** пеней, начисленных по день фактической уплаты суммы основного долга (составляющей 94149,03 руб.), начиная с ***, исходя из размера *** ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Представитель истца ООО УК «Буревестник» Суханов В.В. поддержал в судебном заседании уточненные требования просил их удовлетворить.

Ответчик Ялтонская А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации по месту жительства. Ранее в судебном заседании *** представитель ответчика Петров В.В. возражал против уточненных требований, альтернативного расчета и мотивированных возражений по уточненным требованиям не представлено суду.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ), признан надлежащим образом извещенным.

Финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст.157 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено в судебном заседании нежилые помещения, расположенные по адрес***, общей площадью ***, с кадастровым номером №***, принадлежит Ялтонской А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от *** на основании заявления уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ИФНС России по г. Мурманску) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ялтонской А.В. (ИП Ялтонской А.В.).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от *** (резолютивная часть судебного акта вынесена ***) заявление ИФНС России по г. Мурманску о признании ИП Ялтонской А.В. несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом ИП Ялтонской А.В. утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Последствия введения реструктуризации долгов гражданина предусмотрены ст. 213.11 Федерльного Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 213.11 Федерльного Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Согласно ст. 5 Федерльного Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 5 вышеприведенного Федерльного Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими платежами, каковыми являются настоящие уточненные исковые требования истца ООО УК «Буревестник», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований с учетом их уточнения.

Определяя размер задолженности, суд, проверив представленный истцом уточненный расчет задолженности с учетом даты возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика ***, считает, что задолженность за указанный заявленный истцом уточненный период является обоснованной, расчет является верным.

Представленный истцом уточненный расчёт задолженности, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисленных за указанный истцом период, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке подлежат удовлетворению, в связи с чем суд присуждает к взысканию с Ялтонской А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Буревестник» *** задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 94149,03 руб., пени по состоянию на *** в сумме 7895,84 руб. учитывая отсутствие заявления о применении ст. 333 ГК РФ, а равно отсутствие установления судом оснований несоразмерности пеней последствиям неисполненного основного обязательства.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пеней, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд также приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пеней до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1974,56 рублей (1497 руб. согласно справке о зачете указанной суммы и 477,56 руб. – д.д. 5-7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку истцом с учетом уточненных требований подлежала уплате госпошлина в сумме 3240,90 руб., тогда как оплачено 1974,56 руб., т.е. с недоплатой в размере 1266,34 руб., в указанной части с учетом положений ст.ст. 88,98 ГПК РФ государственная пошлина в недоплаченном размере 1266,34 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Буревестник» *** к Ялтонской А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Ялтонской А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Буревестник» *** задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 94149,03 руб., пени по состоянию на *** в сумме 7895,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1974,56 руб., а всего взыскать 104019,43 руб.

Взыскать с Ялтонской А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Буревестник» *** пени, начисленные по день фактической уплаты суммы основного долга (составляющей 94149,03 руб.), начиная с ***, исходя из размера 1/130 ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с Ялтонской А.В. госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 1266,34 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина