Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2022 ~ М-434/2022 от 23.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 года

66RS0020-01-2022-000610-20

Дело № 2-775/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                             пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Коняхиным А.А.,

с участием заместителя Белоярского межрайонного прокурора Коростелева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Е. С. к Мироненко А. Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Фролова Е.С. обратилась в суд с иском к Мироненко А.Л., которого просит признать не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что с 10 июня 2013 года является собственником вышеуказанного жилого дома. С 18 июня 2015 года в указанном жилом доме зарегистрирован по месту жительства Мироненко А.Л. Однако ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, его вещей в указанном жилом помещении нет, оплату за жилье ответчик не производит, бремя содержания не несет.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего извещения, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав заключение заместителя прокурора Коростелева М.Н., считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С 18 июня 2015 года в указанном жилом доме зарегистрирован по месту жительства ответчик Мироненко А.Л., что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области.

Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, его вещей в указанном жилом помещении нет, оплату за жилье ответчик не производит, бремя содержания не несет.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Регистрация в спорном жилом помещении в силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации не порождает у ответчика каких-либо прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения. Вместе с тем в связи с регистрацией ответчика в жилом помещении истец не может в полном объеме осуществлять права владения и пользования спорным жилым помещением.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что обстоятельства, предусмотренные законом, на основании которых истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, нашли свое подтверждение, поскольку ответчик в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника не вселялся.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина либо признания его утратившим права пользования жилым помещением, равно как и признание его прекратившим права пользования жилым помещением, либо признание его не приобретшим данного права является основанием для снятие данного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фроловой Е. С. к Мироненко А. Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Мироненко А. Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Мироненко А. Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Т.А. Пархоменко