Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-412/2024 от 05.04.2024

                                                                                                               Дело

Определение

<адрес>                                                                                              ДД.ММ.ГГ

    <адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., при секретаре Кожокару А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Петровой Т. Б. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Петровой Т. Б.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, Петрова Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, Петрова Т.Б. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, в которой просила постановление отменить.

Петрова Т.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи. Пояснила, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи пропущен в связи с неполучением копии постановления, поскольку она в спорный период проживала на даче.

Суд, выслушав Петрову Т.Б., исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ была направлена в адрес Петровой Т.Б. и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ ).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на постановление подана в мировой судебный участок Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что срок для подачи жалобы пропущен в связи с проживанием в спорный период на даче, документально не подтверждено.

Учитывая, что ни документального, ни иного подтверждения уважительных причин пропуска Петровой Т.Б. срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, не представлено, и в ходе судебного заседания таких причин не установлено, суд полагает, что в удовлетворении ходатайства Петровой Т.Б. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Петровой Т.Б., следует отказать.

Разъяснить, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Петровой Т.Б. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Петровой Т. Б..

Судья                                                   Филимонова О.Г.

12-412/2024

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Ответчики
Петрова Татьяна Борисовна
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Судья
Филимонова Олеся Григорьевна
Статьи

ст.20.25 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
luberetzy--mo.sudrf.ru
05.04.2024Материалы переданы в производство судье
18.04.2024Судебное заседание
18.04.2024Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
26.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее