Решение по делу № 2-5673/2016 от 25.10.2016

     Дело № 2-5673/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года                    город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Языниной С.Г.

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

с участием истца Родичева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родичева А.В. к ООО «Коммерсант Групп» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Родичев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Коммерсант Групп» о взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Коммерсант Групп» в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию.

При увольнении ему не была выплачена заработная плата за март 2016 года в размере 10 200 рублей, за апрель 2016 года в размере 10 200 рублей, за май 2016 года в размере 3 757 рублей 89 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 490 рублей 05 копеек.

Просит взыскать с ООО «Коммерсант Групп» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 32 647 рублей 94 копейки, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 498 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Истец Родичев А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Коммерсант Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьёй 140Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что Родичев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Коммерсант Групп» в должности <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ Родичев А.В. был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно п. 3.1 трудового договора, заключенного между Родичевым А.В. и ООО «Коммерсант Групп», за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 200 рублей.

Как следует из пояснений истца Родичева А.В. в судебном заседании в день увольнения расчет по заработной плате в полном объеме с ним не произведен, задолженность составляет: за март 2016 года в размере 10 200 рублей, за апрель 2016 года в размере 10 200 рублей, за май 2016 года в размере 3 757 рублей 89 копеек.

Согласно представленному расчету компенсация за неиспользованный отпуск составила 8 490 рублей 05 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который является верным, основанным на требованиях действующего законодательства, ответчиком альтернативного расчета не представлено.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по выплате РодичевуА.В. заработной платы за март, апрель, май 2016 года, ответчиком не представлено, при этом учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст.22 ТК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства выплаты Родичеву А.В. заработной платы за март, апрель, май 2016 года, компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, суд взыскивает с ООО «Коммерсант Групп» в пользу Родичева А.В. задолженность по заработной плате за указанные периоды времени (в том числе компенсацию неиспользованный отпуск) в общей сумме 32 647 рублей 94 копейки.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Родичева А.В. проценты за нарушение срока выплаты заработной платы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент образования задолженности) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанием Центрального Банка России от 11.12.2015 N 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России размер ключевой ставки с 1 января 2016 года составляет 11 % годовых, с 14 июня 2016 года составляет 10,5 % годовых, с 16 сентября 2016 года составляет 10 % годовых,

Из представленного истцом расчета следует, что компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 1 498 рублей 29 копеек.

Представленный расчёт задолженности является математически верным, произведен исходя из размера ставки рефинансирования.

Поскольку работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы Родичеву А.В., то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 498 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Коммерсант Групп» в пользу истца Родичева А.В., суд учитывает характер, причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ООО «Коммерсант Групп» компенсацию морального вреда в пользу Родичева А.В. в размере 2 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Родичева А.В. о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом Родичевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей (л.д.5).

С учетом принципа разумности, исходя объема оказанной юридической помощи, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера, которые удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 224 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родичева А.В. к ООО «Коммерсант Групп» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Коммерсант Групп» в пользу Родичева А.В. задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2016 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 647 рублей 94 копейки, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 498 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, а всего 38 146 (тридцать восемь тысяч сто сорок шесть) рублей 23 копейки.

Взыскать с ООО «Коммерсант Групп» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 224 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:          С.Г. Язынина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 29 ноября 2016 года.

Судья         С.Г. Язынина