Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-849/2014 ~ М-892/2014 от 09.09.2014

Дело 2-849/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2014 года                                  г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующей судьи Татариновой Н.А.

при секретаре Огандейкиной С.А.

с участием представителя истца Мартынова М.Н.,

ответчика Свини на А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В. Н. к Свинину А. Д. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.Н. просит взыскать в свою пользу с ответчика Свинина А.Д. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на <адрес> произошло ДТП, в котором был поврежден а/м <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащий ему на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты> Свинина А.Д. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты>» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №).

Ущерб, причиненный ему в результате данного ДТП, составил согласно заключению независимой экспертизы составил <данные изъяты> руб. Сумма расходов по оплате стоимости независимой оценки составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий, причиненный вследствие ДТП, составил <данные изъяты>.

Он обратился в страховую компанию за страховым возмещением. Страховая выплата была произведена, но не в полном объеме. Размер выплаты, произведенной <данные изъяты>» в добровольном (досудебном) порядке, составил всего <данные изъяты>. В результате виновных действий ответчика вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ также был причинен материальный ущерб собственнику третьего автомобиля, участвовавшего в ДТП, - <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. Общая сумма исковых требований, адресованных к ООО «<данные изъяты>» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>

<данные изъяты> был представлен расчет страхового возмещения, подлежащего выплате ему. Решением Первомайского районного суда <адрес> было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу. В соответствие с условиями мирового соглашения он получил страховое возмещение пропорционально отношению страховой суммы к сумме своих требований (доля в общем размере ущерба - 49,09%), т.е. в размере <данные изъяты> (за вычетом ранее произведенной в досудебном порядке страховой выплаты).

Мировое соглашение <данные изъяты>» было исполнено. Всего он получил от <данные изъяты>» <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ему в результате ДТП ущерба (<данные изъяты> - добровольная досудебная выплата + <данные изъяты> рублей - выплата по мировому соглашению).

Материальный ущерб в оставшейся невозмещенной <данные изъяты>» части в размере <данные изъяты>.) подлежит взысканию с виновника ДТП.

Так как ответчик отказался в добровольном порядке возместить ущерб, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав. В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика

В судебное заседание истец Волков В.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Мартынов М.Н. от исковых требований к Свинину А.Д. отказался в полном объеме, просил производство по делу прекратить. Требования истца удовлетворены до рассмотрения дела.

Ответчик Свинин А.Д. не возражает против принятия отказа от иска.

Представитель третьего лица-<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица Бельтюков С.А., Бушмелев Д.В., <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще.

В силу ч.1 и ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отказ представителя истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому может быть принят судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку препятствия к принятию отказа от иска отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ представителя истца Волкова В. Н. по доверенности Мартынова М. Н. от исковых требований к Свинину А. Д.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение 15 дней.

Председательствующий :         Татаринова Н.А.