Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2023 ~ М-1737/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-2614/2023 (УИД 22RS0013-01-2023-002298-32)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 19 июня 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаман ЛИ, Юдина ПА, Неустроевой НЛ к Администрации города Бийска, ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» об определении долей в праве собственности, признании права собственности, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Катаман Л.И., Юдин П.А., Неустроева Н.Л. обратились в суд с указанным иском, просили признать договор о передаче жилья в собственность от 18.02.1993, заключенный между Бийским олеумным заводом и Катаманом Л.И. в отношении <адрес> недействительным в части, включив в число сособственников Катаман А.Г., Неустроеву Н.Л., Юдина П.А.;

определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав их равными - по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым - Катаманом Л.И., Катаман А.Г., Неустроевой Н.Л., Юдиным П.А.;

признать за Катаманом Л.И., Неустроевой Н.Л., Юдиным П.А. право собственности по 1/4 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

включить в наследственную массу 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истцы Катаман Л.И., Юдин П.А., Неустроева Н.Л. указали на то, что в 1992 году принято решение о приватизации занимаемой ими квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается решением комиссии по приватизации жилищного фонда БОЗ от 24.11.1992.

Решением утвержден договор о передаче <адрес> долевую собственность Катаман Л.И., Катаман А.Г., Юдиной Н.Л., Юдина П.А. в равных долях.

Между предприятием Бийский олеумный завод и Катаманом Л.И. заключен договор о передаче жилья в собственность от 18.02.1993 на семью из 4 человек.

Однако, при оформлении договора о передаче жилья в собственность доли всех сособственников определены не были, договор был подписан только Катаманом Л.И.

Решение комиссии по приватизации жилищного фонда от 24.11.1992 и договор о передаче жилья в собственность от 18.02.1993 зарегистрированы в МП «Инвентаризатор» 19.03.1993 за №, что подтверждается регистрационным удостоверением.    

В договоре от 18.02.1993, регистрационном удостоверении и техническом паспорте на вышеуказанную квартиру в качестве собственника значится только Катаман Л.И.

На момент приватизации в <адрес> проживала семья из 4 человек: Катаман Л.И. (отец), Катаман А.Г. (мать), Юдина (Катаман-Юдина-Неустроева) Н.Л. (дочь) и Юдин П.А. (внук).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края Смокотниной И.А. заведено наследственное дело №.

Определение долей в праве общей совместной собственности на квартиру необходимо наследникам для реализации наследственных прав.

В судебном заседании представитель истца Неустроевой Н.Л. Сысоева А.В., представитель истца Юдина П.А. Коваленко Н.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истцы Катаман Л.И., Юдин П.А., Неустроева Н.Л., представитель ответчика ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», третьи лица Катаман В.Л., Катаман М.Ю., Близнюк Е.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю, третье лицо нотариус Смокотнина И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не представляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца Неустроевой Н.Л. Сысоевой А.В., представитель истца Юдина П.А. Коваленко Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Договор заключается в письменной форме.

Установлено, что 18.02.1993 между истцом Катаманом Л.И. и Бийским олеумным заводом заключен договор о передаче жилья в собственность в отношении <адрес> на состав семьи из четырех человек (п. 1 и 2 договора).

Как усматривается из материалов дела, ответов на запросы суда, на момент заключения договора о передаче жилья в собственность 18.02.1993 в <адрес> были зарегистрированы и проживали истец Катаман Л.И. (с 08.02.1972), его супруга Катаман А.Г. (с 07.02.1972), их дочь Юдина (Катаман) (в настоящее время – Неустроева) Н.Л. (с 05.03.1972), внук Юдин П.А. (с 06.11.1990), которые имели равное право на приобретение в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения.

Из решения комиссии по приватизации жилищного фонда БОЗ от 24.11.1992 следует, что квартира передавалась в долевую собственность Катамана Л.И., Катаман А.Г., Юдиной Н.Л., Юдина П.А. в равных долях.

Оспариваемый договор является правоустанавливающим документом, подтверждающим право общей долевой собственности Катамана Л.И., Катаман А.Г., Юдиной Н.Л., Юдина П.А. на спорное жилое помещение.

Поскольку договор в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается копией регистрационного удостоверения от 19.03.1993 №, право собственности на <адрес>, возникло как у Катамана Л.И., так и у членов его семьи – Катаман А.Г., Юдиной Н.Л., Юдина П.А.

Установлено, что истцы Катаман Л.И., Неустроева Н.Л., Юдин П.А. не оспаривают данную сделку по существу.

Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон договора и требованиям закона.

Как усматривается из выписки из домовой книги, на момент приватизации в квартире проживали вышеуказанные лица, следовательно, они имели право на бесплатную передачу указанного жилого помещения в собственность. Заключая договор о передаче жилья в собственность, Катаман Л.И., Катаман А.Г., Юдина Н.Л., Юдин П.А. полагали, что будут включены в договор и правомерно рассчитывали, что станут сособственниками квартиры, имея по 1/4 доле в праве собственности каждый.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Из материалов дела усматривается, что <адрес> фактически передана в общую долевую собственность вышеуказанных лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Спорная квартира передана в собственность в порядке приватизации, соглашение между собственниками о распределении долей отсутствует и не может быть достигнуто, поскольку Катаман А.Г. умерла 11.03.2008.

В соответствии с ФЗ «О внесении дополнения в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» названный Закон дополнен ст. 3.1 следующего содержания: в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доли Катамана Л.И., Катаман А.Г., Неустроевой (Юдиной) Н.Л., Юдина П.А. в праве собственности на <адрес> следует определить равными по 1/4 доле за каждым, включив в число сособственников Катаман А.Г., Юдину Н.Л., Юдина П.А. и признав недействительным в соответствующей части договор о передаче жилья в собственность от 18.02.1993, заключенный с Катаманом Л.И.

Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан, включая установление факта принятия наследства.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных кодексом.

Доказательств наличия завещания Катаман А.Г. суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Катаман А.Г. являлась супругой Катамана Л.И., матерью Катаман В.Л., Неустроевой Н.Л., Катаман Ю.Л.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, входит, в том числе, 1/4 доля в праве собственности на <адрес>

После смерти ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу для оформления своих наследственных прав обратились истец Катаман Л.И. (супруг наследодателя), Катаман В.Л., Неустроева (Юдина) Н.Л., Катаман Ю.Л. (дети наследодателя).

Наследник ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти к нотариусу для оформления наследственных прав обратились Катаман Л.И. (отец наследодателя), Катаман М.Ю., Близнюк Е.О. (дети наследодателя)

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о признании за ними права собственности на квартиру по ? доле в праве собственности за каждым, включении в наследственную массу ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшей Катаман А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катамана ЛИ (СНИЛС №), Юдина ПА (СНИЛС №), Неустроевой НЛ (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать недействительным в части договор о передаче жилья в собственность от 18.02.1993 в отношении <адрес>, включить в число сособственников квартиры Катаман АГ, Неустроеву (Юдину) НЛ, Юдина ПА.

Определить доли Катамана ЛИ, Катаман АГ, Неустроевой (Юдиной) НЛ, Юдина ПА в праве общей собственности на <адрес> равными, по 1/4 доле в праве собственности за каждым.

Признать право собственности Катамана ЛИ (СНИЛС №) на 1/4 долю в праве собственности на <адрес>.

Признать право собственности Неустроевой ФИО6 (СНИЛС №) на 1/4 долю в праве собственности на <адрес>.

Признать право собственности Юдина ПА (СНИЛС №) на 1/4 долю в праве собственности на <адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве собственности на <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба