Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2661/2021 ~ М-973/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-2661/2021

УИД 78RS0006-01-2021-001688-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Сафоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Битарова Александра Казбековича к Подоплеловой Анастасии Андреевне о взыскании суммы процентов, пеней на начисленные проценты по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Битаров А.К. обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Подоплеловой А.А. и просил взыскать сумму процентов по кредитному договору за период с 13 марта 2020 года по 01 марта 2021 года в размере 117 326 рублей 19 копеек; сумму процентов по кредитному договору за период с 02 марта 2021 года по день фактической оплаты по ставке 10,032 % годовых, пени на начисленные проценты за период с 13 марта 2020 года по 01 марта 2021 года в размере 12 470 рублей 53 копейки, пени на сумму основного долга за период с 13 марта 2020 года по 01 марта 2021 года в размере 87 714 рублей, пени по кредитному договору на сумму начисленных процентов и сумму основного долга за период с 02 марта 2021 года по день фактической оплаты, по ставке 7,5% годовых, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 376 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 марта 2018 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Подоплеловой А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 225 000 рублей на срок по 19 марта 2038 года включительно с уплатой процентов по ставке 9,5% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение объекта недвижимого имущества- квартиры.

21 июля 2020 года Кировским районным судом города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-665/2020 года было принято решение по состоянию на 12 марта 2020 года о взыскании с ответчика в пользу банка денежных средств в размере 1 345 005 рублей 14 копеек.

По состоянию на 01 марта 2021 года задолженность, взысканная решением суда не погашена.

18 января 2021 года между банком и Битаровым А.К. был заключен Договор об уступке права требования № согласно которому истцу перешли все права, в том числе обеспечительные права, права кредитора по кредитному договору, право требования возмещения судебных издержек.

Истец полагает, что за период с 13 марта 2020 года по настоящее время с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и пени.

Истец Битаров А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Подоплелова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-665/2020 установлен факт заключения 19 марта 2018 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Подоплеловой А.А кредитного договора № на сумму 1 225 000 рублей, со сроком возврата по 19 марта 2038 года включительно с уплатой процентов по ставке 9,5 % годовых. Решением также установлено, что по кредитному договору ответчик Подоплелова А.А. обязалась вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, суммы пеней и иные платежи, причитающиеся кредитору по условиям кредитного договора не позднее 30 календарных дней, считая со дня предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по основаниям, указанным в п. 6.2.2. Кредитного договора. В случае несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита (его части) и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика пени, рассчитанные исходя из годовой процентной ставки, указанной в п. 2.7 Кредитного договора, от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного Кредитным договором.

Данным решением с Подоплеловой А.А. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взыскана задолженность по Кредитному договору № от 19 марта 2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 345 005 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по ссуде – 1 209 276 рублей 49 копеек, задолженность по процентам – 129 612 рублей 28 копеек, пени по процентам – 5 084 рубля 96 копеек, пени по ссуде – 1 031 рубль 41 копейка.

Признано за Подоплеловой Анастасией Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на квартиру: назначение – жилое помещение, площадь 24,4 кв.м, этаж 9, адрес<адрес>, с установлением в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ипотеки в силу закона.

Обращено взыскание на принадлежащий Подоплеловой Анастасии Андреевне на праве собственности предмет ипотеки в счет исполнения обязательств по Кредитному договору № от 19.03.2018 года: квартиру: назначение – жилое помещение, площадь 24,4 кв.м, этаж 9, адрес: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 2 048 000 рублей, с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взысканы с Подоплеловой Анастасии Андреевны в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 510 рублей. Взыскана с Подоплеловой Анастасии Андреевны в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 415 рублей 03 копейки (л.д.67-71).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что денежные средства подлежат взысканию с Подоплеловой А.А., как должника по кредитному договору № от 19 марта 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что 18 января 2021 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Битаровым А.К. был заключен Договор об уступке права требования №/Ц, согласно условиям которого права требования долга по вышеуказанному договору перешло кредитору Битарову А.К (л.д.30-34).

Кроме этого, в ходе рассмотрения настоящего дела определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-665/2020 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве о взыскании с Подоплеловой А.А. кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, с ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на правопреемника Битарова Александра Казбековича (л.д.72-76).

В настоящее время в установленный договором срок ответчик Подоплелова А.А. свои обязательства по погашению кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнила.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за просрочку возврата денег в срок в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.6 Кредитного договора от 19 марта 2018 года проценты на сумму кредита устанавливаются в размере 10, 032 % годовых (л.д.10).

Согласно расчету процентов по кредитному договору за период с 13 марта 2020 года по 01 марта 2021 года, представленного истцом, выплата по процентам составляет 117 326 рублей 19 копеек.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований не доверять представленному расчету не имеется, расчет проверен судом, математически расчет произведен верно. Ответчиком данный расчет процентов не оспорен, собственный расчет задолженности по договору опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представила.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с 13 марта 2020 года по 01 марта 2021 года в размере 117 326 рублей 19 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ставке, установленной в договоре- 10,032% за период с 02 марта 2021 года до момента фактического возврата суммы долга.

Согласно ч. 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая, что положения Кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 02 марта 2021 года до момента фактического исполнения решения суда.

Учитывая, что ответчиком денежные средства не возвращены, с него надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами по ставке 10,032%, установленную кредитным договором, начисленных на сумму основного долга – 1 209 276 рублей 49 копеек за период с 02 марта 2021 года до фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 7.1. Кредитного договора установлены пени, рассчитанные исходя из годовой процентной ставки, указанной в п.2.7 Кредитного договора, от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного договором, в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита (его части) и/или уплате процентов за пользование кредитом в размере 7,5% годовых (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету, подлежащая уплате сумма пени на сумму основного долга за период с 13 марта 2020 года по 01 марта 2021 года составляют 87 714 рублей, сумму пени на сумму начисленных процентов за этот же период составляют 12 470 рублей 53 копейки.

Оснований не доверять представленному расчету не имеется, расчет проверен судом, математически расчет произведен верно. Ответчиком данный расчет процентов не оспорен, собственный расчет задолженности по договору опровергающий правильность расчета истца, ответчик так же не представила.

Истец также просит взыскать с ответчика пени на сумму основного долга и на сумму начисленных процентов по ставке, установленной в договоре- 7,5% за период с 02 марта 2021 года до момента фактического возврата суммы долга.

Учитывая, что ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не исполнены, с него надлежит взыскать пени на сумму основного долга и на сумму начисленных процентов по ставке, установленной в договоре- 7,5% за период с 02 марта 2021 года до фактического исполнения решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Битарова А.К. к Подоплеловой А.А. о взыскании суммы процентов, пеней на начисленные проценты по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру от 01 марта 2021 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 5 376 рублей (л.д.7).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат ко взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 376 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Битарова Александра Казбековича к Подоплеловой Анастасии Андреевне о взыскании суммы процентов, пеней на начисленные проценты по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Подоплеловой Анастасии Андреевны в пользу Битарова Александра Казбековича сумму процентов по кредитному договору № от 19 марта 2018 года за период с 13 марта 2020 года по 01 марта 2021 года в размере 117 326 рублей 19 копеек, сумму процентов по кредитному договору за период с 02 марта 2021 года по день фактической оплаты по ставке 10,032 % годовых, пени на начисленные проценты за период с 13 марта 2020 года по 01 марта 2021 года в размере 12 470 рублей 53 копейки, пени на сумму основного долга за период с 13 марта 2020 года по 01 марта 2021 года в размере 87 714 рублей, пени по кредитному договору на сумму начисленных процентов и сумму основного долга за период с 02 марта 2021 года по день фактической оплаты, по ставке 7,5% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 376 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина