Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2022 от 06.10.2022

04RS0022-01-2022-000828-34

Уголовное дело № 1-265/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                             27 октября 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого Савченко С.А.,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей С.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Савченко Сергея Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- 22.08.2018 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями того же суда от 27.12.2018, от 02.04.2019 испытательный срок продлен всего на 4 месяца. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.06.2019 условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 18.08.2020 освобожден по постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 07.08.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней;

- 06.04.2021 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору того же суда от 22.08.2018 окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 05.05.2022 освобожден по отбытию наказания

15.11.2021 решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ установлен административный надзор на 8 лет,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Савченко С.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. у Савченко С.А., находившегося в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона, принадлежавшего С.Н.А.

С этой целью Савченко С.А., находясь там же, в то же время, тайно похитил принадлежавший С.Н.А. мобильный телефон «Honor 10 Lite» стоимостью 10 000 руб. с установленной в телефоне сим-картой мобильного оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом Савченко С.А. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.Н.А. значительный материальный ущерб в размере 10 000 руб.

Подсудимый Савченко С.А. вину совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Савченко С.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он гостил у двоюродной сестры С.Н.А. и её сожителя С.М.В., с которыми распивали спиртное. С.Н.А. с сожителем проживают по <адрес>. С.Н.А. дала ему (Савченко) свой телефон, чтобы слушать музыку. Около 19 час. С.Н.А. с сожителем на такси уехали в <адрес>, а он (Савченко) остался с телефоном С.Н.А.. Он сдал указанный телефон в магазин-скупку на остановке общественного транспорта <адрес> за 1 300 руб., которые потратил на продукты питания (л.д. 36-39, 54-56).

Свои показания Савченко С.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 43-50).

Оглашенные показания Савченко С.А. в судебном заседании подтвердил. Состояние своего здоровья расценил как неудовлетворительное, поскольку он страдает <данные изъяты>. Какими-либо другими хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Иждивенцев и семьи он не имеет. Его среднемесячный доход от случайных заработков составляет около 20 000 руб. Со стоимостью похищенного мобильного телефона он согласен. Причиненный преступлением ущерб он не возместил. Подтвердил, что принес извинения потерпевшей, которая не имеет к нему никаких претензий.

Помимо оглашенных показаний и пояснений Савченко С.А. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, оглашёнными показаниями свидетеля, а также совокупностью других доказательств.

Потерпевшая С.Н.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ дома у неё с сожителем ФИО10 гостил двоюродный брат Савченко, они распивали спиртное. Савченко включал музыку на её мобильном телефоне. Забирать этот телефон, распоряжаться им, она Савченко С.А. не разрешала. Около 19 час. того же дня она с сожителем и ребенком уехали в <адрес>. Савченко ушел. В такси она обнаружила отсутствие ее мобильного телефона. Они вернулись в дом, но телефона там не нашли. Она попросила водителя такси позвонить на ее телефон, однако последний оказался выключен. Спустя несколько дней она встретила Савченко, который сознался в краже ее мобильного телефона, который он сдал в магазин-скупку, однако обещал выкупить его и вернуть ей. Поскольку Савченко С.А. не сдержал своего обещания, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением о краже. До настоящего времени телефон ей не возвращен, ущерб не возмещен. Похищенный телефон «Honor 10 Lite» ей подарил ее брат в 2021 году. Телефон был новым, был приобретен за 15 000 руб. С учетом износа она оценила похищенный телефон в 10 000 руб. Он был исправен. Причиненный имущественный ущерб на сумму 10 000 руб. является для нее значительным, поскольку она не работает, ухаживает за дочерью-инвалидом. Втроем с сожителем и дочерью они проживают на пенсию ребенка и пособие по уходу за ней в общей сумме 34 000 руб. К тому же, ей требовались деньги на поездку в <адрес> для лечения дочери в размере около 50 000 руб., которые они не смогли собрать. Подтвердила, что Савченко С.А. принес ей своим извинения, которые она приняла и простила его. В настоящий момент каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, просила суд строго его не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания неявившегося свидетеля С.М.В., который в ходе предварительного следствия показал, что сожительствует со С.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома и распивали спиртное с двоюродным братом сожительницы Савченко С.А. Последний брал телефон С.Н.А. чтобы слушать музыку. Около 19 часов они со С.Н.А. поехали в <адрес>, и по дороге она обнаружила пропажу мобильного телефона. Они вернулись домой, однако телефона там не оказалось. Они думали, что Савченко С.А. вернет телефон. Кроме Савченко С.А. похитить телефон никто не мог (л.д. 28-29).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

В ходе осмотра места происшествия осмотрен дом по адресу: <адрес>, из которого была совершена кража (л.д. 10-14).

Согласно ответу управляющей магазинами ИП П.А.О. ДД.ММ.ГГГГ в магазин последнего по <адрес> от Савченко С.А. принят мобильный телефон «Honor 10 Lite» за 1 300 руб. Указанный мобильный телефон был продан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Савченко С.А. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Савченко С.А., которые он дал в ходе предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании, а также показания потерпевшей С.Н.А., оглашенные показания свидетеля С.М.В., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства кражи телефона С.Н.А. никем из участников процесса, в том числе Савченко С.А. и его защитником не оспариваются, а потому признаются судом установленными в объеме, изложенном при описании совершенного подсудимым деяния.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Савченко С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях Савченко С.А. доказано наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причинённый С.Н.А. ущерб составляет 10 000 руб. Как указала потерпевшая, это является для неё значительным, поскольку они с сожителем не работают, проживают вместе с ее дочерью на пенсию последней и пособие по уходу за ней в общей сумме 34 000 руб. На момент кражи также требовались значительные траты на лечение ребенка в <адрес>. С учетом показаний потерпевшей и подсудимого о стоимости ее величину в размере 10 000 руб. суд находит доказанной.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Савченко С.А. ранее судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 61) и копиями приговоров Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.08.2018 (л.д. 63-65) и от 06.04.2021 (л.д. 66-70), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 82, 83). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Савченко С.А. характеризуется посредственно (л.д. 85), инспектором по административному надзору – в целом посредственно (л.д. 87).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Савченко С.А. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Савченко С.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Савченко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Савченко С.А., суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого; посредственные характеристики Савченко С.А. со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства и инспектора по административному надзору; болезненное состояние здоровья подсудимого; принесение им извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Савченко С.А., суд признает рецидив преступлений. Других обстоятельств, отягчающих наказание Савченко С.А., судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Савченко С.А. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Савченко С.А. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного Савченко С.А. преступления, степени его общественной опасности, а также при наличии в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Савченко С.А. суд не применяет ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку уголовное дело в отношении Савченко С.А. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, суд при определении размера назначаемого подсудимому наказания не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Установив в действиях Савченко С.А. отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также сведений, характеризующих Савченко С.А., суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о применении к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд учитывает данные, характеризующие личность Савченко С.А., который ранее неоднократно судим, совершил умышленное преступление в период нахождения под административным надзором, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в которых он отбывал наказание за совершении умышленных преступлений против собственности. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что Савченко С.А. для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений нуждается в реальном отбывании назначенного наказания, а потому считает невозможным применение правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Савченко С.А. следует в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении Савченко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу. Заключить Савченко С.А. под стражу в зале судебного заседания. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Савченко С.А. подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме 12 900 руб., и в судебном заседании в сумме 4 680 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Савченко С.А., поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Кроме того, потерпевшей С.Н.А. предъявлен гражданский иск к Савченко С.А. на сумму 10 000 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Потерпевшая – гражданский истец С.Н.А. свои исковые требования не поддержала, фактически отказавшись от иска.

Ввиду отказа истца от иска производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

признать Савченко Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Савченко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Заключить Савченко Сергея Александровича под стражу в зале судебного заседания. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Савченко С.А. в виде заключения под стражей отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Савченко С.А. под стражей с 27.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в сумме 17 580 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Савченко С.А.

Производство по гражданскому иску потерпевшей С.Н.А. к Савченко С.А. прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Савченко С.А. – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин