Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-981/2023 (2-7127/2022;) ~ М-7483/2022 от 19.12.2022

            Копия    50RS0№-23

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года                                                         <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 о признании недействительным договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок (л.д. 2-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО1 о признании недействительным договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок прекращено, в связи с принятием судом частичного отказа истца от исковых требований (л.д. 131-132).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 м.

О явке в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны были извещены надлежащим образом, однако истец в судебные заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Сведениями о том, что неявка истца в судебные заседания имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец дважды не явилась в судебные заседания без уважительных причин.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

В материалах дела имеется заявление АНО «Центр по проведению экспертиз и оценки» о взыскании расходов по производству судебной почерковедческой экспертизы в размере 60 000 рублей (л.д. 198-202).

    Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

    В силу ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно Верховному Суду РФ, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, в силу положений статей 85, 96, 98 ГПК РФ в случае, если экспертиза, назначенная судом, не была оплачена лицами, на которых судом была возложена обязанность по ее оплате, суд решает вопрос о возмещении экспертной организации расходов по проведению экспертизы применительно к требованиям ч.1 ст. 96 ГПК РФ (если данный вопрос решается судом до вынесения решения по делу) и в порядке ст. 98 ГПК РФ (если данный вопрос решается судом при вынесении решения либо после вынесения решения по делу).

     Согласно ходатайству экспертной организации, расходы по проведению экспертизы составили 60 000 рублей.

    В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

     Поскольку определением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по производству экспертизы возложены на ФИО11, в соответствии с требованиями ст.ст. 96,98 ГПК РФ, расходы по производству экспертизы в размере 60 000 рублей подлежат взысканию с истца ФИО2 в пользу АНО «Центр по проведению экспертиз и оценки».

Руководствуясь ст. ст. 96,98, 222, 223 ГПК РФ, суд

                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением об отмене данного определения суда в случае представления доказательств уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду.

    Заявление АНО «Центр по проведению экспертиз и оценки» о взыскании расходов по производству судебной оценочной экспертизы – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Центр по проведению экспертиз и оценки» расходы по производству судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 дней.

Судья                           (подпись)                                                                   О.А. Уварова