Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2024 ~ М-319/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-403/2024

УИД 27RS0013-01-2024-000549-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                                   г. Амурск Хабаровский край

    Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,

с участием:

помощника Амурского городского прокурора Янкаускас П.С.

истца Шахматовой О.В.,

представителя истца Кабаковой Г.А.,

при секретаре Шляга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахматовой О. В. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница» имени М.И. Шевчук министерства здравоохранения <адрес> о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Шахматова О.В. обратилась в Амурский городской суд с названным иском, указав, что по обращению в № года в отдел кадров Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» им. М.И.Шевчук Министерства здравоохранения <адрес>, подразделение <адрес> больница, была принята на работу <данные изъяты> КГБУЗ «Городская больница» им. М.И.Шевчук. При приёме на работу ею было написано заявление; имела намерение заключить трудовой договор на неопределенный срок. Заявление было оставлено на согласование, ей были выданы бланки для прохождения медицинской комиссии для приема на работу. После прохождения медкомиссии получила указание приступить к работе. Резолюций на заявлении не видела, так как после написания заявления к ней в руки оно не попадало. Ознакомилась с приказом о приёме на работу и расписалась в нём, в первый день выхода на работу - ДД.ММ.ГГГГ. Номер и дата трудового договора в приказе о приёме на работу отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе без оформленного трудового договора. Свой экземпляр трудового договора, в отделе кадров Амурской больницы, забирала сама, в конце декабря, после № числа, не дождавшись, когда ее пригласят его забрать. Экземпляр работодателя не подписывала, ее подпись в нём отсутствует. В п. 4 Трудового договора указано, что он заключается на определенный срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на №, а также устанавливается испытательный срок на весь период срочного трудового договора, то есть, два месяца испытательного срока. Ответчиком, вопреки намерению и заявлению истца, последняя была принята на работу на определенный срок, соглашения о работе по срочному трудовому договору не было, срок работы при приеме на работу не оговаривался, причина, по которой трудовой договор заключается на определённый срок в трудовом договоре указана не была. В приказе о приеме на работу не указано, что истец принята на работу на определенный срок, по срочному трудовому договору. При написании заявления о приёме на работу не оговаривалось также условие об испытании. Отдельного соглашения не заключалось, условия испытательного срока до выхода на работу не устанавливались. К дате окончания срочного трудового договора письменного уведомления о том, что договор будет расторгнут на указанную в договоре дату, ей не предоставили, что является нарушением ч.1 ст.79 ТК. Приказ о расторжении трудового договора к окончанию даты, указанной в трудовом договоре, предоставлен не был. Замечаний о том, что истец не справляется, отстранений по каким-либо причинам за период работы у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ по выходу на работу, к работе истца не допустили; завхоз в грубой форме истице сказала, что та уволена, как не прошедшая испытательный срок. Трудовую книжку истец получила в отделе кадров Амурской больницы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ через приёмную больницы истицей были запрошены документы: копию уведомления о расторжении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, копию приказа о расторжении срочного трудового договора от №. ДД.ММ.ГГГГ истца пригласили забрать копии документов, при получении попросили расписаться в приказе на увольнении, что ею было сделано, не понимая того, что не следует это делать так несвоевременно. Дату в графе рядом со своей подписью истец не поставила. В копии Уведомления о расторжении срочного трудового договора отсутствует подпись истца и дата о своевременном уведомлении, в нарушении ч. 1 ст.79 ТК РФ. Просила признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница» им. М.И.Шевчук Министерства здравоохранения <адрес> заключенным на неопределённый срок и восстановить истца на работе в должности оператора прачечной хозяйственного отдела № КГБУЗ «Городская больница» им. М.И.Шевчук; признать незаконным установление испытательного срока; аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении; взыскать с ответчика компенсацию утраченного заработка за период вынужденного прогула по день восстановления на работе, учесть, что сумма компенсации утраченной заработной платы истца рассчитана на день подачи искового заявления; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного в связи с незаконным увольнением в размере № руб., взыскать судебные расходы.

    Определением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований: о признании незаконным установление испытательного срока, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № руб., и о взыскании с ответчика почтовых расходов.

    В судебном заседании истец Шахматова О.В. отказалась от исковых требований в части: признать незаконным установление испытательного срока, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № руб., и о взыскании с ответчика почтовых расходов. Не возражала против прекращения дела в указанной части. Уточнила свои исковые требования и просит: признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с КГБУЗ «Городская больница» им. М.И. Шевчук МЗ ХК, заключенным на неопределенный срок и восстановить ее на работе в должности оператор прачечной хозяйственного отдела №; признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № УА-17 с Шахматовой О.В., вынесенный главным врачом КГБУЗ «Городская Больница» им. М.И. Шевчук № <адрес>, незаконным; взыскать сумму компенсации утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Настаивала на уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель истца Кабакова Г.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования Шахматовой О.В. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика КГБУЗ «Городская больница» имени М.И. Шевчук в судебное заседание не явился; ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

    Представитель ответчика Швецова О.С. представила письменный отзыв, в котором указала, что в материалах дела имеется трудовой договор, который истцом не подписан, а также приказ о приеме работника на работу № ДД.ММ.ГГГГ (дата трудовой функции с ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок не указан), что делает действительным следующее обстоятельство: допуск работника к работе без оформления (заключения) трудового договора в письменной форме. Ответчик не отрицает факт трудовых отношений с истцом. Таким образом, из фактических обстоятельств следует, что истец был допущен к выполнению трудовых функций без заключения трудового договора. При удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, у ответчика возникает обязанность в соответствии со ст. 67 ТК РФ оформить трудовой договор не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Требование о признании незаконным установление испытательного срока считают необоснованным, так как, двухмесячный срок работы истцом пройден, замечания или дисциплинарные взыскания в отношении истца в спорный срок отсутствуют, таким образом. истец соответствует поручаемой работе. Фактически истец был допущен к выполнению трудовых функции без подписания экземпляра трудового договора, то в таком случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 ТК РФ), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы (ст. 70 ТК РФ). Исходя из фактических обстоятельств, условие об испытательном сроке в отношении истца не действует в силу закона, в том числе оно не может быть включено в трудовой договор при восстановлении работника на работе. Требование истца аннулировать запись в трудовой книжке также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В случае удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, ответчику надлежит издать приказ о восстановлении сотрудника на работе по решению суда. Этот распорядительный документ отменяет действие ранее изданного приказа о прекращении трудового договора и служит основанием для исправления записей в трудовой книжке и табеле учёта рабочего времени. При восстановлении на работе по решению суда запись в трудовой книжке об увольнении следует признать недействительной, таким образом, понятия «аннулирования записи в трудовой книжке» не существует.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Выслушав истца Шахматову О.В. и ее представителя Кабакову Г.А., заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из заявления (без даты), поданного на имя главного врача Махмутова А.А. (л.д. 11), Шахматова О.В. просила принять ее на работу в должности оператор прачечной. На заявлении имеется резолюция «Согласовано. Принять временно на № месяца. <данные изъяты>», также имеется резолюция «ОК, в приказ, на 2 месяца, 2-7/758 от 07.12».

Приказом главного врача КГБУЗ «Городская больница» имени М.И. Шевчук Министерства здравоохранения <адрес> Махмутова А.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), Шахматова О. В. принята на работу в хозяйственный отдел № оператором прачечной с ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 2 месяца. Конечный срок работы в приказе не указан. Сведения о трудовом договоре в приказе отсутствуют.

Представлен срочный трудовой договор с оператором стиральных машин хозяйственного отдела № КГБУЗ «Городская больница» имени М.И. Шевчук МЗ ХК № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подпись руководителя работодателя, но не содержащий в себе подпись работника Шахматовой О.В. (л.д. 13-15).

Уведомлением о расторжении срочного трудового договора (не имеющего даты), Шахматова О.В. уведомлялась о том, что в соответствии со ст. 77 п. 2 ч. 1 ТК РФ срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Подпись работника об ознакомлении на уведомлении отсутствует (л.д. 19).

Приказом главного врача КГБУЗ «Городская больница» имени М.И. Шевчук МЗ <адрес> Махмутова А.А. № УА-17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), Шахматова О. В. уволена по ст. 77 п. 2 ч. 1 ТК – по истечении срока трудового договора.

Как следует из справок о доходах за № годы, расчетных листов, Шахматовой О.В. было начислено за № руб., (после удержания взносов и налогов) выплачено № руб.; за № года начислено № руб., выплачено – № руб.; за № года начислено № руб., выплачено – № руб.

В силу ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Сторонами не представлены доказательства соглашения сторон о принятии на работу истца с испытательным сроком.

Трудовой договор истцом Шахматовой О.В. не подписан. Также отсутствует дата подписания истца Шахматовой О.В. в приказе о приеме ее на работу.

Так как при приеме Шахматовой О.В. на работу между сторонами не было достигнуто соглашения об испытании, трудовой договор в письменной форме, в котором бы содержалось такое условие, с Шахматовой О.В. не заключался, с приказом о приеме на работу Шахматова О.В. надлежащим образом ознакомлена не была, из этого следует, что условие об испытании Шахматовой О.В. при приеме на работу работодателем установлено не было.

Ответчиком не оспаривается факт допуска истца до работы ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудового договора.

В судебном заседании было установлено, что истец Шахматова О.В. была фактически допущена до работы ДД.ММ.ГГГГ без ограничения срока.

Истец Шахматова О.В. была уволена по ч. 1 п. 2 ст. 77 ТК РФ – по истечении срока трудового договора, однако с ней не заключался срочный трудовой договор.

Стороной ответчика не оспаривается тот факт, что двухмесячный срок работы истцом пройден, замечания или дисциплинарные взыскания в отношении истца отсутствуют, истец соответствует поручаемой работе.

В связи с изложенным, приказ № УА-17 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Шахматовой О.В. не может быть признан законным, и подлежит отмене, а истец Шахматова О.В. подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Разрешая требования Шахматовой О.В. о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (по день вынесения решения суда), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании указанной суммы в размере № руб., согласившись с представленным расчетом истца, поскольку расчет произведен согласно установленным нормам трудового законодательства, с учетом приложения к приказу министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – «Приложение к Приме6рному положению об оплате труда работников краевых государственных бюджетных, автономных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>, по видам экономической деятельности «Здравоохранение и предоставление социальных услуг» и «Образование».

Контрассчет ответчиком не предоставлен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шахматовой О. В. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница» имени М.И. Шевчук министерства здравоохранения <адрес> о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить.

    Признать приказ краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» имени М.И. Шевчук министерства здравоохранения <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с Шахматовой О. В., незаконным.

Восстановить Шахматову О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, на работе в должности оператора прачечной хозяйственного отдела № в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Городская больница» имени М.И. Шевчук министерства здравоохранения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» имени М.И. Шевчук министерства здравоохранения <адрес> (ОГРН №) в пользу Шахматову О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, ИНН №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № коп. (№).

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» имени М.И. Шевчук министерства здравоохранения <адрес> (ОГРН №) в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере № коп. (две тысячи шестьсот шестьдесят девять рублей тридцать одна копейка).

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья                                     М.А. Дудина

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    М.А. Дудина