Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-334/2022 от 19.05.2022

УИД 91RS0№-22

дело № 13-334/2022 (№ 2- 256/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2022 года                                                            город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего      Богданович Е.И.,

при секретаре             Лебединской А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи заявление Бахматова Георгия Викторовича, заинтересованные лица - Мавелян Ваграм Леникович, Манвелян Эмма Ваграмовна, Манвелян Татьяна Викторовна, о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Бахматова Георгия Викторовича к Манвеляну Ваграму Лениковичу о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Бахматов Г.В. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с заявлением о правопреемстве, уточнив которое, просил заменить ответчика Манвеляна В.Л. на его правопреемника - Манвелян Э.В.

Заявление Бахмматова Г.В. мотивировано тем, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Манвеляна В.Л. в пользу Бахматова Г.В. взыскан основной долг по договору займа в сумме 2 100 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 940 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом по ставке 4% в месяц, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 2 100 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа. Обращено взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 76,2 кв.м, кадастровый №, принадлежащую Манвеляну В.Л., путём продажи с публичных торгов, с установлением начально продажной цены в сумме 2 034 595,2 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Манвелян В.Л. умер, на момент смерти решение суда ответчиком не исполнено.

Правопреемником ФИО5 после его смерти является его дочь -ФИО2, факт принятия наследства подтвержден ею в судебном заседании, при рассмотрении иного дела между теми же сторонами, в связи с чем, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание заявитель Бахматов Г.В., заинтересованные лица - Манвелян Э.В., Манвелян Т.В. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Заявитель Бахматов Г.В. направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Бахматова Г.В. рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Бахматова Г.В.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Манвеляна В.Л. в пользу Бахматова Г.В. взыскан основной долг по договору займа в сумме 2 100 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 940 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом по ставке 4% в месяц, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 2 100 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа. Обращено взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 76,2 кв.м, кадастровый №, принадлежащую ФИО5, путём продажи с публичных торгов, с установлением начально продажной цены в сумме 2 034 595,2 рублей.

Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Манвелян В.Л. умер.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Так, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Сведений о том, что Бахматовым В.Г. был получен исполнительный лист по исполнению вышеуказанного судебного акта, а также о том, что он был предъявлен к исполнению, исполнительной службой возбуждено исполнительное производство материалы дела не содержат.

При этом, спор между Бахматовым В.Г. и Манвеляном В.Л. разрешён по существу, про делу принят итоговый судебный акт - апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, в настоящее время у суда отсутствует возможность разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве выбывшей стороны правоотношения - Манвеляна В.Л. на его правопреемника, поскольку производство, в рамках которого возможно рассмотреть вышеуказанный вопрос, в настоящее время не возбуждено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 447, 224, 225, статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░