Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2023 от 30.06.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РТ (с учетом постановлений Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 119 (3 преступления), части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом РТ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по части 3 статьи 162, пункту «а» части 3 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ (с учетом постановлений Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 131, части 1 статьи 105, части 1 статьи 162, части 1 статьи 158, части 1 статьи 222, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Вологодским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, частью 2 статьи 116.1 (2 преступления) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ по отбытии срока наказания ФИО1 выдано предписание о возложении обязанности прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства или пребывания и явиться для постановки на учет в ОВД в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту пребывания по адресу: РТ, <адрес>, д. Хафизовка, <адрес>, с указанием об установлении по решению Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора.

При ознакомлении с предписанием ФИО1 письменно предупрежден о том, что в случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, предусмотрена уголовная ответственность по статье 314.1 УК РФ.

На основании статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно явился в отдел МВД России по <адрес> РТ, где был поставлен на учет, и в отношении его заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на учет у ФИО1 отобрана подписка и последнему объявлено предупреждение, что в отношении его решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения. ФИО1 ознакомлен с Федеральным законом № 514-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части, касающейся уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, а также несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре; Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Последнему была разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная статьей 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника ОМВД РФ по <адрес> было написано заявление с просьбой проверять его по месту его пребывания по адресу: РТ, <адрес>.

ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия для регистрации в отдел МВД России по <адрес>, согласно которому он должен являться на регистрацию в 1 и 3 понедельник каждого месяца в период с 8:00 до 18:00 часов, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1 постоянно проводилась профилактическая работа, однако последний, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением возложенных на него административных ограничений, установленных ему судом, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное им место пребывания по адресу: РТ, <адрес>, выехав за пределы <адрес> РТ и не уведомив при этом правоохранительные органы, осуществляющие контроль по месту пребывания последнего, освобожденного из мест лишения свободы, фактически выбыв из-под контроля надзирающего за ним органа, не возвращался по месту своего пребывания. Так, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора изначально выехал в <адрес> РТ, а после ДД.ММ.ГГГГ направился в <адрес> Республики Башкортостан, где постоянного места пребывания не имел, работал на временных заработках. Кроме этого, ФИО1 неоднократно менял места своего пребывания, проживая в <адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом с целью уклонения от административного надзора в правоохранительные органы по новому месту пребывания для постановки на учет как лицо, в отношении которого решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения, не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал в <адрес> РТ, где после употребления спиртных напитков был задержан сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> и в отношении последнего был составлен административный протокол по статье 20.21 КоАП РФ. За данное правонарушение постановлением заместителя начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО4 в отдел МВД РФ по <адрес>.

Кроме того, приговором Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131, частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 162, частью 1 статьи 222, частью 3 статьи 69, частью 5 статьи 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 7 месяцев.

Между тем ФИО1, зная о том, что он имеет судимость за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, предусмотренных частью 1 статьи 131, частью 1 статьи 105 УК РФ, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на обочине проезжей части дороги в 10 метрах от <адрес> РТ, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки один удар в область левой скулы лица, один удар в область правого плеча, а когда Потерпевший №1 попытался прикрыть лицо руками, один удар в область правой кисти последнего.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ссадин лица, кровоподтека правого плеча, кровоподтека правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью человека.

Кроме того, приговором Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131, частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 162, частью 1 статьи 222, частью 3 статьи 69, частью 5 статьи 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 7 месяцев.

Между тем ФИО1, зная о том, что он имеет судимость за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, предусмотренных частью 1 статьи 131, частью 1 статьи 105 УК РФ, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже хозяйства <адрес> РТ, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры нанес Потерпевший №2 кулаком правой руки один удар в область правого глаза, один удар в область левого плеча, один удар в область левого уха, от чего Потерпевший №2, не удержавшись на ногах, упал на пол. После чего ФИО1 в продолжение своих преступных действий, схватив в обе руки стул в металлическом каркасе, нанес Потерпевший №2 удары данным стулом в область левого плеча и левого предплечья, два удара в область левой боковой поверхности грудной клетки, правой поясничной области и в область правого локтевого сустава.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде кровоподтеков правой подглазничной области, левого плеча; ссадины левой заушной области, левого плеча, левого предплечья, левой боковой поверхности грудной клетки (2), правой поясничной области, области правого локтевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора по уголовному делу установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 и частью 2 статьи 116.1 (2 преступления) УК РФ, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (2 преступления), и в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора, установлена.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующие признаки преступления, предусмотренные частью 1 статьи 314.1 УК РФ, «жительства или фактического нахождения», как излишне предъявленные.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание, что установленные по делу действия подсудимого ФИО1, образующие состав преступления по предъявленному ему обвинению по части 1 статьи 314.1 УК РФ, были очевидны для сотрудников правоохранительных органов и зафиксированы ими в установленном законом порядке в момент задержания ФИО1, суд полагает, что действия подсудимого, связанные с признанием им вины в совершении инкриминируемого преступления и последующем подтверждении при производстве следственных действий, не подпадают под признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления ФИО1, явку с повинной ФИО1, изложенную в виде письменных объяснений, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также по всем эпизодам совершения преступления в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, иные данные, положительно характеризующие личность ФИО1, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, <данные изъяты>», и состояние здоровья, наличие заболеваний (в том числе хронических) у членов его семьи и близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения по части 2 статьи 116.1 (2 преступления) УК РФ, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 во время совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, суд не находит, поскольку безусловных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению ФИО1 преступлений, не имеется.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 63 УК РФ и с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как указано выше, по факту причинения подсудимым ФИО1 побоев, правовое значение имела судимость последнего по приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по части 1 статьи 131 и части 1 статьи 105 УК РФ, то есть судимость за преступления, совершенные с применением насилия, которая и образовала в рассматриваемом случае состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах судимость ФИО1 по приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по части 1 статьи 131 и части 1 статьи 105 УК РФ, относится к признаку преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений относительно преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, свидетельствовало бы о его двойном учёте и противоречило бы требованиям части 2 статьи 63 УК РФ.

По названным основаниям суд относительно части 2 статьи 116.1 (2 преступления) УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не усматривает.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные частью 1 статьи 314.1, частью 2 статьи 116.1 (2 преступления) УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, по части 2 статьи 116.1 (2 преступления) в виде ограничения свободы, предусмотрев при этом, в силу положений части 1 статьи 71 и части 2 статьи 69 УК РФ, назначение окончательного наказания в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд, в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит.

При этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения будет соответствовать общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений и способу их совершения, а также исправлению подсудимого.

Поскольку преступления, предусмотренные частью 1 статьи 314.1, частью 2 статьи 116.1 (2 преступления) УК РФ по данному делу совершены подсудимым в условиях рецидива преступлений, не являющегося обстоятельством, отягчающим наказание, при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд руководствуется положениями частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При этом не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Оснований для применения по данному делу при назначении подсудимому наказания по части 1 статьи 314.1 УК РФ положения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 116.1 (2 преступления) УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому срока наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 и частью 2 статьи 116.1 (2 преступления) УК РФ, суд при назначении подсудимому срока наказания применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 к категории лиц, впервые совершивших преступления, не относится, суд оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу отменить.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осуждённых указанные обязанности не требуется.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для возложения на подсудимого обязанности, связанной с необходимостью его явки в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с графиком, установленным данным органом.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и по этим нормам закона назначить наказание:

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В силу части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в промежуток времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня по местному времени, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

- По части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В силу части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в промежуток времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня по местному времени, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

- По части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копию дела административного надзора - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин