Решение по делу № 2-131/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-131/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 год                                                                                       с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи С.Н. Кабанцова,

с участием истицы Волошиной В.М.,

представителя ответчика КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1» – ФИО1, действующей на основании приказа министра здравоохранения Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошиной В.М. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Байкитская районная больница № 1» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

Волошина В.М. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1» в котором указала, что работает у ответчика в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за непредоставление медицинских документов врачу-фтизиатру во время нахождения в служебной командировке. Данный приказ истец просит отменить, считая его незаконным, поскольку, как указала истец, в её обязанности не входит предоставление медицинских документов врачу-фтизиатру.

В судебном заседании истец заявленное требование поддержала в полном объёме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1» ФИО1 исковое требование Волошиной В.М. не признала, указав, что при проведении служебной проверки в отношении истца факт совершения ею дисциплинарного проступка установлен, порядок привлечения Волошиной В.М. к ответственности соблюдён, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц. Присутствовавших в судебном заседании, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.

Как следует из копии трудовой книжки Волошиной В.М., она работает в КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1» в должности <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается также копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, утверждённой главным врачом МУЗ «Байкитская районная больница № 1» ДД.ММ.ГГГГ (далее должностная инструкция), <данные изъяты> осуществляет свою работу в соответствии должностной инструкцией, другими нормативными документами и непосредственно подчиняется главному врачу и его заместителю (п. 4 раздела 1); должен знать основы законодательства здравоохранения и директивные документы, определяющие деятельность органов и учреждений здравоохранения (раздел 2); осуществляет расшифровку флюорограмм и дообследование больных с выявленной при флюорографии патологией (п. 4.2); осуществляет руководство работой подчинённого среднего и младшего медперсонала (п. 4.2); осуществляет оформление протоколов исследований и записи в истории болезни с заключением о предполагаемом диагнозе, необходимом комплексе уточняющих методов – рентгенологических, ультразвуковых и прочих исследований не позднее 24 часов после произведения исследования (п. 4.4); осуществляет консультации лечащим врачам (п. 4.6); ведет текущую учётную и отчётную документацию по установленным формам (п. 4.9); обязан в соответствии с действующим законодательством о труде выполнять в течение рабочего дня полный объем работы (п. 5.1); имеет право давать указания о работе в кабинете, обязательные для подчиненных ему средних и младших медицинских работников (п. 6.1); за нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов <данные изъяты> может быть привлечён в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной административной и уголовной ответственности (п. 7.2).

Приказом КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1» № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения профилактических медицинских осмотров населения, флюорографического обследования населения, проведения работы в очаге I группы, проведения контролируемой химиотерапии или превентивного лечения контактным лицам из очага I группы, динамического обследования контактных лиц (проведение флюорографического обследования, туберкулинодиагностики, общих клинических анализов) в п. Суринда направлена бригада медицинских работников, в число которых вошла <данные изъяты> Волошина В.М..

В отношении истца издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника в командировку в п. Суринда. С данным приказом истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, ей выдано служебное задание № от ДД.ММ.ГГГГ – профилактический медицинский осмотр населения и оказание лечебно-консультативной помощи.

ДД.ММ.ГГГГ заместителю главного врача КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1» поступило телефонное сообщение врача-фтизиатра о непредоставлении <данные изъяты> проведенных флюорограмм, в связи с чем она не может оценить состояние обследованных лиц и назначить им превентивное лечение. ДД.ММ.ГГГГ описания снимков обследованных лиц в распоряжение врача-фтизиатра не поступили, о чем она по телефону сообщила главному врачу. Данные обстоятельства подтверждаются заключением (актом) № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки в отношении Волошиной В.М..

В связи с невыполнением запланированного объема работ приказом КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1» № от ДД.ММ.ГГГГ срок командировки бригады медицинских работников в п. Суринда продлён по ДД.ММ.ГГГГ.

По факту невыполнения запланированного объема работ приказом КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1» № от ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка по заключению которой имело место нарушение трудовой дисциплины со стороны <данные изъяты> Волошиной В.М., что привело к несвоевременному выполнению работы другого специалиста и продлению срока служебной командировки бригады медицинских работников на один день.

Основываясь на заключении комиссии, проводившей служебную проверку, приказом КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Волошиной В.М. за ненадлежащее исполнение возложенных на неё трудовых обязанностей объявлен выговор.

Суд не находит оснований для отмены указанного приказа, в связи с чем полагает требование Волошиной В.М. подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Так, согласно методическим рекомендациям «Организация профилактических флюорографических осмотров населения», утверждённым Министром здравоохранения Красноярского края 13 июня 2009 года, результат флюорографического обследования должен быть зафиксирован на специальном бланке и в течение 48 часов передан в лечебно-профилактическое учреждение по месту жительства или работы обследуемого, где должен храниться в медицинской карте.

В соответствии с п. 4.4 Положения о <данные изъяты> рентгеновского отделения (кабинета) отдела отделения лучевой диагностики, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РСФСР № 132 от 02.08.1991 года, <данные изъяты> осуществляет оформление протоколов исследований и записи в истории болезни с заключением о предполагаемом диагнозе, необходимом комплексе уточняющих методов – рентгенологических, ультразвуковых и прочих исследований не позднее 24 часов после произведения исследования.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что описания проведённых флюорограмм не должны выдаваться на руки обследованным лицам, данные описания следует передавать в медицинское учреждение по месту жительства пациента любым способом, то есть в отношении лиц, проживающих в п. Суринда, в учреждение, находящееся в указанном населённом пункте.

Как следует из копии журнала учёта выездных флюорографических исследований комплексом Альфа Р-4000-01, не оспоренного истцом в судебном заседании, находясь в командировке в п. Суринда, Волошина В.М. ДД.ММ.ГГГГ обследовала 58 пациентов, из которых контактных лиц 35, ДД.ММ.ГГГГ - 28 пациентов, из которых контактных лиц 7, ДД.ММ.ГГГГ - 43 пациента, из которых контактных лиц 4. Следовательно, описание снимков обследованных лиц, Волошина В.М. должна была предоставить в распоряжение медицинского учреждения по месту жительства обследованных не позднее ДД.ММ.ГГГГ в отношении лиц, обследованных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении лиц, обследованных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении лиц, обследованных ДД.ММ.ГГГГ.

При определении сроков предоставления описаний флюорограмм суд руководствуется приказом Министерства здравоохранения РСФСР № 132 от 02.08.1991 года, имеющим большую юридическую силу.

Вместе с тем, из копий объяснений бригады медицинских работников – врача-фтизиатра ФИО2, участковой мед. сестры врача-фтизиатра ФИО3, ренгенолаборанта ФИО4, лаборанта ФИО5, врача-гинеколога ФИО6, врача-терапевта ФИО7, участкового педиатра ФИО8, также находившихся в командировке в <адрес>, следует, что заключения <данные изъяты> поступили в распоряжение врача-фтизиатра ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются самой Волошиной В.М., которая в исковом заявлении указала, что заключения, написанные ею по результатам флюорографического обследования, она вклеивала в амбулаторные карты и выдавала их на руки пациентам, рекомендовав им посетить врача-терапевта и врача-фтизиатра.

Вместе с тем, письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 734/МЗ-14 от 04.04.2005 года выдача медицинских карт на руки пациенту запрещена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями Волошиной В.М. по выдаче медицинских карт амбулаторных больных на руки пациентам, а также её бездействием, выразившемся в не предоставлении описаний флюорографических обследований в фельдшерско-акушерский пункт по месту жительства больных нарушены требования ведомственных норм здравоохранения, чем совершён дисциплинарный проступок.

Согласно заключению (акту) № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки в отношении Волошиной В.М., несвоевременное предоставление ею сведений рентгенологических исследований привело к несвоевременному выполнению работы другого специалиста, в частности врача-фтизиатра ФИО2, которая находилась в командировке в п. Суринда с целью профилактического медицинского осмотра населения и проведения проб Манту, проведения работы в очаге I группы, проведения контролируемой химиотерапии или превентивного лечения контактным лицам из очага I группы, динамического обследования контактных лиц (копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), и продлению срока служебной командировки для бригады медицинских работников на один день, что снизило качество оказываемой медицинской помощи населению с. Байкит и повлекло дополнительные финансовые расходы со стороны учреждения.

Довод истца о том, что в её должностные обязанности не входит предоставление результатов обследования врачу-фтизиатру не основан на вышеприведенных нормах права, из которых следует, что описания флюорографических исследований не должны выдаваться на руки пациентам, а также храниться у <данные изъяты>. Данные описания должны быть переданы в медицинское учреждение по месту жительства обследованных. Способ передачи данных определяет <данные изъяты>, то есть Волошина В.М., которая вправе поручить выполнение данной функции младшему и среднему медперсоналу, находящемуся у неё в подчинении.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Из материалов гражданского дела, следует, что до вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания от Волошиной В.М. затребовано объяснение, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый истцом приказ издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен, ответчиком соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, истец привлечена к дисциплинарной ответственности в пределах установленного законом срока, наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершённого проступка, суд полагает требование Волошиной В.М. об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Волошиной В.М. к краевому государственного бюджетному учреждению здравоохранения «Байкитская районная больница № 1» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Байкитский районный федеральный суд в срок 1 (один) месяц.

Судья                                                                                             С.Н. Кабанцов