Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2024 (2-7638/2023;) ~ М-3509/2023 от 05.07.2023

24RS0041-01-2023-004138-59

№ 2-943/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцова Владимира Владимировича к Лобановой Елене Владимировне, Лакатош (Курамысовой) Кристине Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов В.В. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Лобановой Е.В., Лакатош (Курамысовой) К.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 749489 рублей, а также расходов по оплате услуг эксперта – 14 000 руб., почтовых расходов в размере 429,70 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 1 сентября 2021 года в районе дома Х Лобанова Е.В., управляя транспортным средством Z, совершила столкновение с припаркованным транспортным средством Z, принадлежащим на праве собственности Кравцову В.В. Гражданская ответственность водителя Z Лобановой Е.В. на момент происшествия не была застрахована. В результате столкновения принадлежащее Кравцову В.В. транспортное средство получило механические повреждения, требующие ремонта, стоимость которого составляет без учета износа 749 489 руб.

Представитель истца Мольник К.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно подпункту е пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов гражданского дела, 1 сентября 2021 года в районе дома Х А3, управляя транспортным средством Z, принадлежащим на праве собственности Лакатош (Курамысовой) К.С., совершила столкновение с припаркованным транспортным средством Z, принадлежащим на праве собственности Кравцову В.В.

Собственником транспортного средства Z является Кравцов В.В.

Транспортное средство Z на праве собственности принадлежит Курамысовой К.С.

Из адресной справки усматривается, что Курамысова К.С. сменила фамилию на Лакатош.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Z Лобановой Е.В. на момент происшествия не была застрахована.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании ущерба с ответчиков в солидарном порядке подлежит удовлетворению, поскольку вина Лобановой Е.В. в судебном заседании нашла свое подтверждение, Лакатош К.С. являлась собственником транспортного средства, допустившим к управлению транспортным средством лицо, чья гражданская ответственность не застрахована согласно полиса ОСАГО.

Определяя размер ущерба, подлежащего к взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В результате столкновения принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 749 489 руб., что подтверждается заключением У, подготовленным ООО КЦПОЭ «Движение».

Изложенные в данных заключениях экспертов выводы не вызывают сомнений, характер описанных повреждений соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, а также не опровергнуты ответчиками.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия размер ущерба, причиненного истцу, составляет 749 489 руб.

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 749489 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов Кравцов В.В. указывает на то, что им были понесены расходы на проведение экспертизы – 14 000 руб., почтовые расходы в размере 429,7 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается документально.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы – 14 000 руб., почтовые расходы в размере 429,7 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Кравцова Владимира Владимировича к Лобановой Елене Владимировне, Лакатош (Курамысовой) Кристине Сергеевне о возмещении ущерба.

Взыскать солидарно с Лобановой Елены Владимировны, Лакатош (Курамысовой) Кристины Сергеевны ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 749 489 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 429 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.