Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2022 от 30.11.2022

Дело № 11-63/2022

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Каналсеть» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» о взыскании задолженностей по оплате коммунальной услуги по водоотведению, пеней и судебных расходов с Марач Р.А., поступившее по частной жалобе представителя взыскателя - Муниципального унитарного предприятия «Каналсеть» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» о взыскании задолженностей по оплате коммунальной услуги по водоотведению, пеней и судебных расходов на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

МУП «Каналсеть» МО «г. Канаш Чувашской Республики» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании Марач Р.А. задолженности по оплате коммунальной услуги по отведению бытовых сточных вод из жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10266 рублей 10 копеек, пеней за просрочку оплату коммунальной услуги по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2576 рублей 46 копеек и далее по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Одновременно с подачей искового заявления, ссылаясь на тяжелое материальное положение, МУП «Каналсеть» МО «г. Канаш Чувашской Республики» просило отсрочить уплату государственной пошлины до вынесения судебного приказа, поскольку имеется долг перед АО «Чувашская энергосбытовая компания» в размере 8282549 рублей 87 копеек, пени – 1515619 рублей 42 копейки; заявитель является должником по 22 исполнительным производствам, по которым ему необходимо уплатить исполнительский сбор в размере 785262 рубля 55 копеек. На счетах организации отсутствуют денежные средства, необходимые для уплаты государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства МУП «Каналсеть» МО «г. Канаш Чувашской Республики» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен срок для устранения указанного недостатка, а именно МУП «Каналсеть» МО «г. Канаш Чувашской Республики» следовало доплатить государственную пошлину в размере 314 рублей, в подтверждение чего представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Мировой судья не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства МУП «Каналсеть» МО «г. Канаш Чувашской Республики» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку взыскателем не представлены доказательства имущественной несостоятельности, препятствующей уплате государственной пошлины в размере 314 рублей.

На указанное определение мирового судьи представителем взыскателя Д, подана частная жалоба на предмет его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы представителя МУП «Каналсеть» МО «г. Канаш Чувашской Республики», суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 123 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В силу статьи 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины установлен статьями 64, 333.41, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которым к заявлению о предоставлении отсрочки лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, прилагает документы, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки.

Из разъяснений пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 статьи 333.20 НК РФ).

Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции представленные МУП «Каналсеть» МО «г. Канаш Чувашской Республики» справки об отсутствии денежных средств на его расчетных счетах, а также сообщения о наличии задолженности перед своими контрагентами не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении заявителя, так как эти счета не заблокированы, доказательств отсутствия возможности поступления на счета организации денежных средств заявителем не представлено.

Сам по себе факт отсутствия денежных средств на счетах МУП «Каналсеть» МО «г. Канаш Чувашской Республики» на определенный момент времени еще не свидетельствует о его тяжелом имущественном положении. Кроме того, согласно представленной справке АО «Россельхозбанк» на банковском счете заявителя имеются денежные средства, превышающие сумму, необходимую для уплаты государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Марач Р.А.

Как верно отметил мировой судья, МУП «Каналсеть» является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли, оказывает услуги, получает за них плату, доказательств приостановления деятельности, либо нахождении заявителя в стадии банкротства, в материалах дела не имеется. Сведений об отсутствии денежных средств в кассе Предприятия, иного имущества не представлено.

Доводы представителя МУП «Каналсеть», изложенные в его частной жалобе, о том, что по другим исковым заявлениям и заявлениям о вынесении судебного приказа о взыскании такой задолженности судьи удовлетворяли ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, не свидетельствуют о неправильности вынесенного мировым судьей судебного акта.

Поскольку заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств тяжелого финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину при подаче заявления мировому судье, принимая во внимание незначительную для юридического лица сумму подлежащей уплате государственной пошлины в размере 314 рублей, мировой судья обоснованно отказал в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с судебным постановлением, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя МУП «Каналсеть» МО «г. Канаш Чувашской Республики» – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

Судья Т.А. Яковлева