Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-449/2020 (2-6186/2019;) ~ М-6084/2019 от 20.11.2019

Гр. дело № 2-449/2020    

УИД -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Александрова Ю.Н.- Матвеева А.О. к наследникам умершего должника Чужайкина Н.А. о взыскании задолженности по договору

установил:

Конкурсный управляющий Александрова Ю.Н. – Матвеев А.О. обратился в суд с иском к наследникам умершего должника Чужайкина Н.А. о взыскании задолженности по договору. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда ЧР от дата по делу ------ Александров Ю.Н. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Матвеев А.О. Александровым Ю.Н. Чужайкину Н.А. передана денежная сумма в размере 8 000 000 руб., о чем была составлена расписка датаг. Чужайкин Н.А. обязался погасить долг до датаг., с возможностью досрочного погашения указанной суммы. Ответчик свои обязательства не исполнил, а именно не обеспечил своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные распиской. Истцом в адрес ответчика датаг. была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность, однако ответчиком претензия оставлена без внимания. Истцу стало известно, что Чужайкин Н.А. умер датаг. Истец просит взыскать с Чужайкина Н.А. в пользу Александрова Ю.Н. за счет входящего в состав наследства имущества основной долг в размере 8 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 1 110 684,94 руб.

Финансовый управляющий Матвеев А.О. извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

Чужайкин Н.А. умер датаг.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, судебное заседание, назначенное на датаг. было отложено на датаг. Не явился и не обеспечил явку представителя истец на судебное заседание сегодня, датаг., хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ причину неявки истца суд признает неуважительной.

Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не обеспечил явку представителя дважды без уважительных причин, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно, истец не просит рассмотреть дело без участия представителя, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление истца.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества.

Суд обращает внимание истца, что в Реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата сведения о наследственном деле, заведенном после умершего Чужайкина Н.А. по состоянию на датаг. не обнаружены; за Чужайкиным Н.А. зарегистрированных ТС не имеется; проживал в муниципальной квартире, т.е. Чужайкин Н.А. не имеет имущества и нет наследников.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству представителя истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление финансового управляющего Александрова Ю.Н.- Матвеева А.О. к наследникам умершего должника Чужайкина Н.А. о взыскании задолженности по договору

оставить без рассмотрения.

Судья Мурадова С. Л.