Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2023 ~ М-1592/2023 от 02.06.2023

Дело № 2 – 1934/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/2023 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Серебренниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Серебренниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указав, что ... между ООО «ХКФ Банк» и Серебренниковой Е.В. был заключен кредитный договор №... на сумму 170592 руб., в том числе: 150000 руб. сумма к выдаче, 20592 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 44,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170592 руб. на счет ответчика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 150000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка. Во исполнение распоряжение заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, 20592 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 7726,11 руб., с ... 6252,2 руб. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности), в связи с чем, ... банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до .... До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ... (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ... по ... в размере 67665,67 руб., что является убытками банка. По состоянию на ..., задолженность по кредитному договору составляет 233387,67 руб., из которых: сумма основного долга – 118905,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом 25660,87 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 67665,67 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 21155,24 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 233387,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5533,88 руб.

Ответчик Серебренникова Е.В. в судебное заседание не явилась.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеется почтовое уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404185867544.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Учитывая, что Серебренникова Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ООО «ХКФ Банк» и Серебренниковой Е.В. был заключен кредитный договор №... на сумму 170592 руб., в том числе: 150000 руб. сумма к выдаче, 20592 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 44,90 % годовых, количество процентных периодов 48.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170592 руб. на счет ответчика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 150000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 7726,11 руб., с ... 6252,2 руб.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности), в связи с чем, ... банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до ....

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ... (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на ..., составляет 233387,67 руб., из которых: сумма основного долга – 118905,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом 25660,87 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 67665,67 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 21155,24 руб.

Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в виде неуплаченных процентов, по своей природе являются процентами за пользование кредитом.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами, при этом проценты по кредиту, начисленные, но не неоплаченные к дате выставления требования признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, которые признаются убытками банка.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд принимает расчет суммы задолженности представленный истцом, ибо он произведен верно, согласно условий кредитного договора, иного расчета задолженности суду не представлено.

Предоставленный Банком в суд расчет задолженности Серебренниковой Е.В. по кредитному договору производился на основании и в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ.

В представленном расчете отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием того, когда они поступили и как распределялись на гашение основного долга и гашение процентов по кредиту. Кроме того, вместе с расчетом к иску Банком была приложена история всех погашений по спорному кредитному договору, где подробно отражены все суммы поступившие на счет, с указанием точной даты поступления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд взыскивает с Серебренниковой Е.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5533,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Серебренниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Серебренниковой Е. В. (...) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№...) задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 233387,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5533,88 руб., всего 238921,55 руб. (двести тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать один рубль 55 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья: Харькина Л.В.