Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-159/2023 от 17.02.2023

Дело № 21-159/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора г. Евпатории по пожарному надзору Антонова А.А. на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2023 года № 12-2/2023,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора г. Евпатории по пожарному надзору Антонова А.А. от 15 ноября 2022 года, ООО «Наш Дом-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2023 года № 12-2/2023 жалоба директора ООО «Наш Дом-Сервис» Марцовенко Д.Н. удовлетворена частично. Постановление должностного лица от 15.11.2022 года отменено, дело направлено в ОНД по г Евпатории УНД ГУ МСЧ России по Республике Крым на новое рассмотрение.

Не согласившись с принятым решением суда, государственный инспектор г. Евпатории по пожарному надзору Антонов А.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит указанное решение суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции ошибочно пришел к убеждению, что внесенные изменения в проектную документацию реконструкции объекта по ул. Полупанова, 27 в г. Евпатории, которая прошла государственную строительную экспертизу, соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения защитника ООО «Наш Дом-Сервис» Симагиной Т.В., представителей ГУ МЧС Летуновой Е.П. и Антонова А.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений заключается в нарушении или невыполнении субъектами административной ответственности требований пожарной безопасности.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 15 Правил руководитель организации обеспечивает проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел нестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами.

На основании пп. д. п. 16 Правил на объектах защиты запрещается снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, тамбуров, тамбур-шлюзов и лестничных клеток, а также другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ООО «Наш Дом-Сервис» допустило нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 16 сентября 2020 года № 1479, Федерального закона от 22 июля 2008 года 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», выразившиеся в том, что в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,

- в нарушение требований пункта 15 Правил противопожарного режима Российской Федерации № 1479 не проведены работы по заделке негорючими материалам, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшегося отверстия в месте пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, трубопроводами в переходе из первой секции во вторую;

- в нарушение пункта 13, пункта 16 д) Правил противопожарного режима Российской Федерации № 1479, согласно положительного заключения государственной строительной экспертизы на месте, где необходимо установить противопожарную дверь с пределом огнестойкости Е145, возведена перегородка исключающая проход из первой секции во вторую.

Данные нарушения Правил противопожарного режима выявлены государственным инспектором по пожарному надзору - 16.02.2022 года.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Наш Дом-Сервис» составлен 16.02.2022 года.

Постановлением главного государственного инспектора г. Евпатории по пожарному надзору Антонова А.А. от 15 ноября 2022 года, ООО «Наш Дом-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело об административном правонарушении в отношении ООО «Наш Дом-Сервис» на новое рассмотрение в ОНД по г. Евпатории УНД ГУ МСЧ России по Республике Крым, суд первой инстанции исходил из того, что инспектором по пожарному надзору не дана оценка внесенным изменениям в техническую документацию по замене технологического проема с противопожарной дверью между секциями подвального помещения, а также необходимости ремонта инженерных сетей рассматриваемого подвального помещения.

С данными выводами городского суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела об административном правонарушении является нарушение требований пожарной безопасности.

Для формулировки объективного вывода по делу об административном правонарушении необходимо наличие совокупности доказательств как прямых, так и косвенных, которая позволила бы судить об их достаточности.

Совокупность доказательств должна быть в материалах дела об административном правонарушении в виде логичной системы доказательств, в которой они внутренне согласованы между собой, дополняют друг друга и приводят к однозначному выводу при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, суду первой инстанции при рассмотрении дела ООО «Наш Дом-Сервис» было представлено положительное заключение экспертизы «Реконструкция объекта незавершенного строительства (Блок № 8 Центра семейного отдыха и досуга по <адрес>) в жилой многоквартирный дом по <адрес>, блок №8 и строительство здания диспетчерского пункта», согласованное в том числе, экспертом в области пожарной безопасности, в котором указанны работы по демонтажу кирпичной кладки перегородки, монтаж и штукатурка спорного подвального помещения.

Произведены работы в подвальном помещении по устранению течи в системе теплоснабжения в многоквартирном жилом доме № 27Ж по <адрес>, заменен участок трубы отопления с муфтами и фитингами, запорная арматура заменена на новую, демонтированы крепления трубы, установлены новые крепления, демонтаж перегородки, по окончании работ перегородка восстановлена, приведена в соответствие с проектной документацией.

Таким образом, инспектором по пожарному надзору не дана оценка обстоятельствам внесения изменений в техническую документацию о замене технологического проема с противопожарной дверью между секциями подвального помещения на каменную кладку с оштукатуриванием, а также необходимости разбора данной каменной кладки для проведения ремонта инженерных сетей.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отмены постановления должностного лица от 15.11.2022 года и возвращения дела об административном правонарушении в ОНД по г. Евпатории УНД ГУ МСЧ России по Республике Крым на новое рассмотрение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год, который на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу главного государственного инспектора г. Евпатории по пожарному надзору Антонова А.А. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2023 года № 12-2/2023 - оставить без удовлетворения

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2023 года № 12-2/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Наш Дом-Сервис» - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>