Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2023 ~ М-649/2023 от 13.02.2023

38RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года                            Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3, с участием ответчика ИП ФИО2, представителя ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «С-Строй» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что Дата между ней и ИП ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с договором ИП ФИО2 получил 1 210 000 руб. На срок до Дата. также договором предусмотрены проценты в размере 4% годовых. По состоянию на Дата ИП ФИО2 денежные средства не возвратил.

В соответствии с расчетом сумма процентов за период с Дата по Дата составляет 76 617 руб. 93 коп. В досудебном порядке стороны спор не урегулировали.

Поручителем по вышеуказанному договору займа является ООО «С-Строй».

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежных средств в размере 1 210 000 руб. 00 коп. сумму займа по договору № от Дата, проценты за период с Дата по Дата в размере 76 617 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежаще, ходатайств, заявлений об отложении не представили. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске в соответствии с приведенным в иске расчетом и периодом.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 возражал в отношении заявленных требований, факт заключения договора займа не оспаривал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «С-Строй» ФИО4, представитель ФИО5, возражали в отношении заявленных требований, факт заключения договора займа не оспаривали. Представлен письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, полагали, что поскольку поручитель поручился за возврат займа до Дата, а договор был пролонгирован до Дата, т.е. установлен новый срок, соответственно поручитель в лице ООО не несет ответственности за этот срок возврата денежных средств.

Третье лицо по делу ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений, ходатайств об отложении не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя истца, третьего лица согласно ст.167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что Дата между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен Договор займа №, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 1 210 000 руб. (п. 1.1), под 4% годовых (п. 1.3), в срок до Дата.

Если до Дата займодавец не заявит требование заемщику о возврате займа, договор автоматически пролонгируется до Дата на прежних условиях, в том числе с сохранением процентной ставки, предусмотренной п. 1.3 договора (п. 3.3 договора).

Пунктом 2.1 договора займа № от Дата установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,005% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается распиской заемщика от Дата. Таким образом, обязательства по договору займа от Дата в части предоставления денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от Дата, между истцом и ООО «С-Строй» (поручитель) заключен договор поручительства № от Дата, согласно которому поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа несет солидарную ответственность, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

До настоящего времени заемщиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, доказательств возврата суммы долга, либо наличия задолженности в ином размере суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Договор займа не расторгнут, недействительным не признан, его подписание стороны не оспаривают.

Доказательства безденежности договора займа, его заключения под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, сведений об оспаривании данного договора, возврата суммы долга, иного размера задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору займа № от Дата, на ответчиков возлагается солидарная ответственность по возврату суммы займа и причитающихся процентов кредитору.

Согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиками, за период с Дата по Дата проценты за пользование займом составляет 76 617 руб. 93 коп., сумма долга составляет 1 210 000 руб. – основной долг.

Поскольку сумма займа не возвращена, сведений об обращении займодавца ФИО1 в соответствии с условиями договора (п. 3.3) в срок до Дата с требованием о возврате суммы займа, суд полагает требование о взыскании суммы займа подлежащим удовлетворению в размере 1 210 000 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным стороной истца отчетом, поскольку в расчете указан период по договору займа № от Дата, тогда как договор заключен Дата, и соответственно период по взысканию процентов должен исчисляться с Дата по Дата и в соответствии с расчетом составляет: 72 254 руб.

2020 (366 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
Дата – Дата	40	1 210 000,00	5 289,62	5 289,62	1 215 289,62
2021 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
Дата – Дата	365	1 210 000,00	48 400,00	53 689,62	1 263 689,62
2022 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
Дата – Дата	140	1 210 000,00	18 564,38	72 254,00	1 282 254,00

Учитывая изложенное, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере по договору 1 210 000 руб., проценты в размере 72 254 руб.

Доводы стороны представителя ответчика ООО «С-Строй» в части того, что после фактического изменения срока возврата денежных средств поручитель освобождается от обязательств, не является состоятельным. В соответствии с Договором поручительства № от Дата поручитель ООО «С-Строй» в силу п. 2.2. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 1.2).

Не имеется у суда оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «С-Строй» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН № ОГРН №), общества с ограниченной ответственностью «С-Строй» ( ИНН №) солидарно в пользу ФИО1 (Дата г.р., №, выдан отделением ........ в Адрес и Адрес Дата, код подразделения №) денежные средства по договору займа № от Дата в размере 1 210 000 рублей 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 254 рублей 00

В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «С-Строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                    Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения составлен Дата.