Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2595/2021 ~ М-1826/2021 от 25.03.2021

Дело 2-2595/2021 (43RS0001-01-2021-002977-14)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

с участием истца Буторина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Буторина С. В. к Масленниковой Е. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Буторин С.В. обратился в суд с иском к Масленниковой Е.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 23.10.2019 удовлетворены его исковые требования, с Масленниковой Е.В. в его пользу взыскана сума основного долга в размере 93 000 рублей, проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 40 920 рублей, пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 10 801,40 рубль, расходы по уплате госпошлины 4 394 рубля, также обращено взыскание на заложенный автомобиль CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу, ответчиком не исполняется. В связи с тем, что договор займа расторгнут не был, истцом исчислены проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 94 162 рубля, а также пени за тот же период в размере 28 740,82 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты по договору займа от {Дата изъята} в указанных суммах, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Буторин С.В. на требованиях настаивал, указал, что решение суда от {Дата изъята} ответчиком не исполнено, однако автомобиль, на который обращено взыскание, находится в службе судебных приставов на реализации. Ответчику известно об обращении в суд с настоящим иском, но урегулировать спор мирным путем Масленникова Е.В. не намерена. Также пояснил, что свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил, осуществляет деятельность как самозанятое лицо, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Масленникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная судом по двум адресам, возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова 23.10.2019 с Масленниковой Е.В. в пользу ИП Буторина С.В. взыскана задолженность по договору займа от {Дата изъята}, а именно сумма основного долга 93 000 руб., проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} 40 920 руб., пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} 10 801,40 руб., расходы по уплате госпошлины 4 394 руб. Также обращено взыскание на заложенный автомобиль CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, 2010 года изготовления, цвет кузова белый, гос. рег. знак {Номер изъят} путем продажи с публичных торгов,

Как было установлено судом и нашло подтверждение при рассмотрении настоящего дела, {Дата изъята} между ООО Микрокредитная компания «Агор» и Масленниковой Е.В. заключен договор потребительского займа {Номер изъят}, согласно которому ответчику предоставлено в долг 113 000 руб. на срок по {Дата изъята} с установлением платы за пользование денежными средствами в размере 5,5% от суммы займа ежемесячно, что составляет 6 215 рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа в виде пени в размере 20% годовых от суммы займа.

{Дата изъята} между ООО МКК «Агор» и ИП Буториным С.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому к ИП Буторину С.В. перешло право требования суммы долга по договору потребительского займа с Масленниковой Е.В.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При изложенных обстоятельствах суд считает установленным факт, что в настоящее время право требования задолженности с Масленниковой Е.В. по договору займа в полном размере перешло к Буторину С.В.

Как следует из выписки из ЕГРИП Буторин С.В. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя {Дата изъята}.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано выше, согласно п.11 договора займа от {Дата изъята} договор заключен бессрочно, заканчивается выполнением сторонами принятых на себя обязательств, т.е. выплатой заемщиком займодавцу суммы займа и процентов за пользование им.

Сведений о расторжении договора займа, а также о погашении ответчиком задолженности, взысканной заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 23.10.2019, материалы дела не содержат.

Наличие судебного решения о взыскании с заемщика суммы долга по договору займа само по себе не препятствует заимодавцу в дальнейшем требовать от должника уплаты процентов до момента фактического возвраты суммы займа, в связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга.

Согласно расчету истца с Масленниковой Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 94 162 рубля, а также пени за тот же период в размере 28 740,82 рублей.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчёт, равно как и возражения по существу иска, не представлены.

Учитывая установленный факт нарушения условий договора со стороны заёмщика и наличие задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по договору займа, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленных суммах. Размер пени, подлежащий взысканию, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, кроме того, их размер, что указано выше, был согласован сторонами при заключении договора.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по отправке почтовой корреспонденции подтверждены представленной квитанцией от {Дата изъята} на сумму 70,58 рублей, связаны непосредственно с рассматриваемым судом делом.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины истцом представлен оригинал чек-ордера 2 472 рубля.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование заявителя о возмещении судебных расходов в названных суммах обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Буторина С. В. удовлетворить.

Взыскать с Масленниковой Е. В. в пользу Буторина С. В. денежные средства в размере 122 902,82 рубля, из них:

- проценты по договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 94 162 рубля,

- пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 28 740,82 рублей.

Взыскать с Масленниковой Е. В. в пользу Буторина С. В. процессуальные издержки в размере 70,58 рублей – почтовые расходы, 2 472 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2021 года.

Судья Н.В. Лопаткина