Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2022 от 07.07.2022

№ 2-1509/2022

УИД 03RS0002-01-2022-002510-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года              с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Иплаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Михайлову О.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Михайлову О.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 19.07.2018 ПАО «АКБ «Российский капитал» - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», и Михайлов О.И. заключили кредитный договор №0108-0147/ПКР-18РБ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к общим условиям кредитования физических лиц. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 499 999 руб. на срок 72 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 16,9 процентов годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет 19 июля 2018 года, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также согласно п. 6.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей. Таким образом, истец акцептовал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором была направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 11 марта 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составила 980 230 руб. 26 коп., в том числе: 479 382 руб. 94 коп. - основной долг, 263 826 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 237 021 руб. 26 коп. – неустойка. Просит расторгнуть кредитный договор № 0108-0147/ПКР-18РБ от 19 июля 2018 года, взыскать с Михайлова О.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 980 230 руб. 26 коп., задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начиная с 12 марта 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 002,30 руб.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им 15 августа 2022 года. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Михайлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался своевременно и надлежащим образом судебными повестками, направленными ему по адресу указанному им в индивидуальных условиях договора: г. <адрес> и по адресу его регистрации: РБ. Иглинский район, тер. СО Мичуринец, д. 468А, которые им не получены и возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения. Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не представившего сведения о причинах неявки.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 июля 2018 года ПАО АКБ «Российский капитал» - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и Михайлов О.И. заключили кредитный договор №0108-0147/ПКР-18РБ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к общим условиям кредитования физических лиц.

В соответствии с п.п.1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 499 999 рублей (п.1) на срок 72 мес. (п.2). Согласно п.4 индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом (в процентах годовых) установлена в размере 16,9% годовых.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

ПАО АКБ «Российский капитал» свои обязательства по предоставлению Михайлову О.И. денежных средств выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету с 19 июля 2018 года по 14 марта 2022 года.

9 ноября 2018 года решением единого акционера изменилось наименование Банка на АО «Банк Дом.РФ».

Заемщик принятых на себя обязательств по кредитному договору от 19 июля 2018 года не исполнил, допустив просрочку по погашению задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которого следует, что после февраля 2019 года он перестал вносить платежи по кредиту.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 19 марта 2020 года АО «Банк ДОМ.РФ» направило заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за его пользование и суммы неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления этого требования. Однако данное требование кредитора не исполнено заемщиком.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по состоянию на 11 марта 2022 в сумме 980 230 руб. 26 коп., в том числе: 479 382 руб. 94 коп. - основной долг, 263 826 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 237 021 руб. 26 коп. – неустойка.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам и неустойки, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору в размере 980 230 руб. 26 коп., в том числе: 479 382 руб. 94 коп. - основной долг, 263 826 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 237 021 руб. 26 коп. – неустойка.Исследовав вопрос о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к следующему.Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016     № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).По смыслу закона если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016     № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-0, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ с 237 021 руб. 26 коп. до 70 000 руб. Данная сумма больше предела, определенного исходя из ключевой ставки Банка России, и потому сохраняется баланс интересов сторон.Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, до дня возвращения суммы займа. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начиная с 12 марта 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, подлежит удовлетворению, поскольку требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 марта 2022 в размере 813 209 руб. в том числе: 479 382 руб. 94 коп. - основной долг, 263 826 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, неустойка - 70 000 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 479 382 руб. 94 коп. (с учетом фактического погашения) за период с 12 марта 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора исходя из ставки 16,9 процентов годовых.Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей. Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора и у него имеется задолженность перед Банком в размере 813 203 руб., то банк вправе требовать расторжения кредитного договора. Досудебный порядок урегулирования данного требования, установленный ст.452 ГК РФ, банком соблюден. 23 марта 2020 года ответчику направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования, с указанием, что в случае непогашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также неполучения ответа на предложение, Банк вправе обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истец понёс судебные расходы по оплате госпошлины, которые, в силу положений ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены истцу ответчиком в размере 19 002 руб. 30 коп., так как эти судебные расходы явились для истца вынужденными из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и эти расходы имеют документальное подтверждение.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» №) к Михайлову О.и. (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан Отделением №, код подразделения №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 980 230 руб.26 коп., в том числе: 479 382 руб. 94 коп. - основной долг, 263 826 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 237 021 руб. 26 коп. – неустойка, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №0108-0147/ПКР -18РБ от 19 июля 2018 года заключенный между АКБ «Российский капитал» и Михайловым О.И..

Взыскать с Михайлова О.И. (паспорт гражданина Российской Федерации серия № пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН № задолженность по кредитному договору №0108-0147/ПКР -18РБ от 19 июля 2018 года в размере 813 209 руб. в том числе: 479 382 руб. 94 коп. - основной долг, 263 826 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, неустойка - 70 000 руб., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19 002 руб. 30 коп.

Взыскать с Михайлова О.И. (паспорт гражданина Российской Федерации серия № в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН № проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 479 382 руб. 94 коп. (с учетом фактического погашения) за период с 12 марта 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 16,9 процентов годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий      Л.И. Галикеева