Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2023 (2-1401/2022;) ~ М-1079/2022 от 24.10.2022

УИД 39RS0020-01-2022-001478-31

Дело № 2-193/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск                      04 апреля 2023 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Е.В. к Сергееву Б.К., Обласову Б.Я. об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Е.В. обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что стороны по делу являются сособственниками земельного участка общей площадью 627,2 кв.м., с кадастровым номером <№>, находящимся по адресу: <Адрес>. Ей принадлежит 1/2 доля в праве, а Сергееву Б.К. и Обласову Б.Я. по 1/4 доли в праве. На данном земельном участке строится дом 6 х 9 кв.м., который в эксплуатацию еще не введен. Также имеется хозяйственная постройка- сарай, 4,5 х 5 кв.м. Между ней и Сергеевым Б.К. сложилась острая конфликтная ситуация в связи с расторжением брака и разделом общего имущества. Достигнуть соглашение о пользовании земельным участком не представляется возможным. Она обратилась к кадастровому инженеру для составления схемы расположения земельного участка с определением варианта раздела участка на две равные части площадью 313 и 314,2 кв.м. На основании ст.ст. 12, 15, 247, 249 ГК РФ просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <№> следующим образом: участок ЗУ2 (координаты точек н2, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н3, н2) общей площадью 314,2 кв.м. выделить в пользование ей с расположенной на нем хозпостройкой; участок ЗУ1 (координаты точек н1, н2, н3, н4, н1), общей площадью 313 кв.м. выделить в пользование Сергееву Б.К. и Обласову Б.Я. с расположенным на нем домом.

В судебном заседании Сергеева Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что такой вариант раздела не нарушит права ответчиков, они могут совместно пользоваться домом. Фактически в настоящее время домом, который был построен ею и Сергеевым Б.К. в период брака, пользуется только Обласов Б.Я. ответчик Сергеев Б.К. на земельном участке практически не бывает и приезжает только для того, чтобы создавать ей препятствия в пользовании землей.

Ответчик Сергеев Б.К. в судебном заседании фактически с исковыми требованиями Сергеевой Е.В. согласился. Пояснил, что считает возможным пользование земельным участком по предложенному истицей варианту, но необходимо уточнить кадастровые номера участков ЗУ1 и ЗУ2. Также он не согласен с требованиями истицы о возмещении судебных расходов, поскольку он не препятствовал ей пользоваться земельным участком, он действительно очень редко бывает на этом участке. Фактически в хозяйственной постройке проживает его знакомый Обласов Б.Я., в которой имеется отопление. Жилой дом в настоящее время не имеет необходимой внутренней отделки и отопления.

Соответчик Обласов Б.Я., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица- СТ «Донское-Прибрежное», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сергеевой Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Сергеев Б.К. и Сергеева Е.В. с 2006 года состояли в браке и их брак был расторгнут решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 января 2021 года. Этим же решением суда был произведен раздел общего имущества супругов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 апреля 2021 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.01.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Как установлено указанным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 января 2021 года, брачный договор между Сергеевым Б.К. и Сергеевой Е.В. не заключался и в период брака супругами в общую совместную собственность было приобретено различное имущество, в том числе, земельный участок, площадью 627,2 кв.м., кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: <Адрес>. Доли Сергеева Б.К. и Сергеевой Е.В. в совместно нажитом имуществе были признаны равными и за каждым из них признано право собственности по 1/2 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

После вступления указанного решения суда в законную силу, Сергеев Б.К. произвел отчуждение 1/4 части земельного участка в пользу Обласова Б.Я. и 22.09.2022 года в ЕГРН было зарегистрировано право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 627,2 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- садоводство, расположенный по адресу: <Адрес>: за Сергеевой Е.В. зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности, а за Сергеевым Б.К. и Обласовым Б.Я. по 1/4 доли в праве (л.д. 8-12).

Как следует из пояснений сторон, на земельном участке супругами были возведены два строения, права собственности ни на одно из которых за ними в настоящее время не зарегистрированы. Одно строение размерами 6х9 м. строилось как жилой дом, но его строительство в настоящее время не окончено- возведены все конструкции дома, но не завершена внутренняя отделка и устройство коммуникаций; второе строение размерами 4,5х5 м. строилось как хозпостройка, но фактически в настоящее время приспособлено в качестве жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане (карте) территории и не оспариваются ответчиками.

Из показаний допрошенной судом свидетеля Шумиловой Е.В. следует, что после расторжения брака между Сергеевой Е.В. и Сергеевым Б.К. сложились неприязненные отношения и совместно пользоваться земельным участком они не могут. Фактически в хозпостройке проживает Обласов Б.Я. Когда на земельный участок приезжает Сергеева Е.В. для того, чтобы заниматься на нем садоводством, то Обласов Б.Я. звонит Сергееву Б.К., который приезжает из Калининграда и устраивает скандалы, вырывает высаженное истицей, мешает. Из-за этого неоднократно вызывалась полиция.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пункт 2 ст. 247 ГК РФ предусматривает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, Сергеева Е.В. как собственник земельного участка, находящегося в долевой собственности, имеет право владеть и пользоваться этим земельным участком, в порядке, предусмотренном соглашением всех участников долевой собственности, а также предоставление в её владение и пользование соответствующей её доле части земельного участка.

В целях реализации данных прав Сергеева Е.В. обратилась к кадастровому инженеру Якобюк Ю.А. для определения возможности пользования земельным участком (его части) соответствующей её доли в праве общей собственности.

Кадастровым инженером Якобюк Ю.А. была подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане (карте) территории по порядку пользования земельным участком с кадастровым номером <№>, которой предусматривается выделение в пользование сособственников двух приблизительно равных по площади частей земельного участка- одна часть (ЗУ1) площадью 313 кв.м., на которой расположен неоконченный строительством жилой дом; вторая часть земельного участка (ЗУ2) площадью 314,2 кв.м., на которой расположена хозяйственная постройка (обозначенная кадастровым инженером также как жилая) и определены границы образуемых земельных участков по их характерным точкам (л.д. 7).

Из указанной схемы расположения земельных участков следует, что граница (межа) между двумя земельными участками является прямолинейной, удобной для пользования обоими земельными участками, строения на каждом земельном участке располагаются на примерно одинаковом расстоянии от указанной межи. Каждый из земельных участков имеет границу с пролегающей вдоль общего земельного участка грунтовой дорогой общего пользования, то есть, на каждый земельный участок может быть организован свободный проход и проезд. Хотя площадь земельного участка ЗУ1 на 1,2 км.м. меньше чем площадь участка ЗУ2, но зато конфигурация его границ более ровная (прямоугольная трапеция), а конфигурация границ участка ЗУ2 имеет несколько преломлений. Кроме того, на земельном участке ЗУ1 расположено строение большей площадью.

Таким образом, оба земельных участка примерно равнозначны по своим характеристикам и пользование каждым из них не будет нарушать права и законные интересы сособственников, при условии, что только Сергеева Е.В. претендует на выделение в её владение и пользовании части земельного участка, соответствующей её доле в праве- 1/2, а Сергеев Б.К. и Обласов Б.Я. согласны пользоваться другой 1/2 долей земельного участка совместно.

Составленную кадастровым инженером схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане (карте) территории по порядку пользования земельным участком с кадастровым номером <№>, Сергеева Е.В. предложила для подписания Сергееву Б.К. и Обласову Б.Я., но ответчики предложенную схему не подписали.

Доводы Сергеева Б.К., изложенные в судебном заседании о том, что истица не показывала ему указанную схему и не просила подписать, не имеют по существу значения для разрешения спора, поскольку другой сособственник земельного участка- Обласов Б.Я. также схему не подписал, то есть, согласие всех сособственников в досудебном порядке достигнуто не было.

Поэтому, в данном случае порядок пользования земельным участком подлежит определению судом.

Суд полагает, что предложенный истицей порядок пользования земельным участком, полностью соответствует правам и законным интересом сторон и может быть утвержден судом. Сергеев Б.К. и Обласов Б.Я. не возражают против того, что в их совместном пользовании останется 1/2 доля земельного участка. Свободный проход и проезд возможен на обе части земельного участка. Сергеева Е.В. намерена использовать земельный участок для ведения садоводства, а ответчики садоводством не занимаются, поэтому будет справедливым передать в пользование истицы земельный участок ЗУ2, у которого больше незастроенная площадь, а в пользование ответчиков передать земельный участок ЗУ1, на котором располагается строение большей площадью, которое может быть использовано для проживания (в том числе временного) двух лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Сергеевой Е.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, а также понесены почтовые расходы в сумме 227 руб. 40 коп., что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 6, 12, 13).

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном размере, в равных долях с каждого.

В то же время, суд полагает, что истцом не подтвержден факт судебных расходов по оплате услуг специалиста (кадастрового инженера). Из представленных Сергеевой Е.В. квитанций к приходным кассовым ордерам от 30 августа и от 08 сентября 2022 года следует, что деньги в сумме 9000 руб. были оплачены ею ИП Курицыну А.В., в то время, как схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане (карте) территории по порядку пользования земельным участком с кадастровым номером <№> подготовлена кадастровым инженером Якобюк Ю.А. и ни каких доказательств того, что кадастровый инженер выполнял работу в интересах ИП Курицына А.В. суду истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеевой Е.В. удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <№>, общей площадью 627,2 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- садоводство, расположенным по адресу: <Адрес>:

- в пользование Сергеевой Е.В. выделить участок <№> площадью 314,2 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане (карте) территории, составленной 07.09.2022 года кадастровым инженером Якобюк Ю.А. (координаты характерных точек границ- н2, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н3, н2) с расположенной на нем хозпостройкой;

- в пользование Сергееву Б.К., Обласову Б.Я. выделить участок <№> площадью 313 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане (карте) территории, составленной 07.09.2022 года кадастровым инженером Якобюк Ю.А. (координаты характерных точек границ- н1, н2, н3, н4, н1) с расположенным на нем неоконченным строительством домом.

Взыскать с Сергеева Б.К., Обласова Б.Я. в пользу Сергеевой Е.В. судебные расходы: по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого, по оплате юридических услуг по 500 рублей с каждого, по оплате почтовых расходов по 113 руб. 70 коп. с каждого, в сумме по 763 руб. 70 коп. с каждого, а всего в размере 1527 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2023 года.

Судья                                           М.В. Аниськов