Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2020 ~ М-1045/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-1559/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края               28 апреля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витрук М.С. к Шпилевской Н.М., ООО «УК «Город» об определении порядка и размера участия в расходах на жилищно-коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения о порядке несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги и содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Витрук М.С. обратился в суд с иском к Шпилевской Н.М., ООО «УК «Город» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных платежей. В обоснование своих требований истец указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена сторонам по договору найма жилого помещения. Стороны совместного хозяйства не ведут. На протяжение длительного времени ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Истец просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; установить за истцом и ответчиком размер доли в оплате коммунальных услуг по ? доли. Возложить на ООО «УК «Город» обязанность выставлять отдельный платежный документ на оплату согласно представленному выше расчету.

Истец Витрук М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Путем телефонограммы дополнительно пояснил, что в квартире по адресу: <адрес> настоящее время проживает он один. Несовершеннолетний Л.Е.А. с 2016 года находится в Доме ребенка. В указанной квартире установлены счетчики на воду. Витрук М.С. считает возможным возложить оплату за потребленную воду и электричество только на него.

Ответчик Шпилевская Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать её надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Судом Шпилевской Н.М. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Путем телефонограммы Шпилевская Н.М. пояснила, что она не возражает против удовлетворения требований и раздела оплаты за жилищно-коммунальные услуги по ? каждому, дополнительно пояснила, что в настоящее время она в квартире не проживает, состоящий на регистрационном учете в квартире несовершеннолетний Л.Е.А. фактически в квартире не проживает, поскольку находился в Доме ребенка.

Представитель ответчика ООО «УК «Город» Хмелляр А.Ф., действующая на основании доверенности, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд подано ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по поводу заявленных требований не имеется.

Представитель третьего лица Управления жилищного фонда Администрации города Норильска Николаев А.В., действующий на основании доверенности, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по поводу заявленных требований не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные положения содержит п.п. «з» п.4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года № 315.

На основании п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

При этом ч.4 ст.69 ЖК РФ предусмотрено правило, согласно которому если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В этом случае указанной нормой установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма жилого помещения.

Исходя из ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, предусматривающей аналогию закона и применение Гражданского законодательства РФ в части, не урегулированной жилищным законодательством, требования об определении порядка и размера участия нанимателя и членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, подлежат разрешению, применительно к правилам, установленном ст. 249 ГК РФ.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, законом прямо предусмотрена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Самостоятельная ответственность по обязательству предполагает возможность самостоятельного, то есть независимого от других лиц, исполнения своего обязательства, что означает наличие у бывшего члена семьи нанимателя право требовать определения размера (доли) этого обязательства.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании ордера № 1593 от 03.07.1959 и договора социального найма жилого помещения № 59 от 21.01.2011 Лобачевой (Шпилевской) Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её брату Витрук М.С.

Из справки о составе семьи (Форма № 4) следует, что в квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят Шпилевская Н.М., Витрук М.С. и сын Шпилевской Н.М. – Л.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ООО «Управляющая компания «Город» в соответствии с договором об управлении многоквартирным домом от 17.03.2015 в настоящее время является управляющей организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, а также коммунальные услуги; за предоставленные услуги ежемесячно взимает плату.

Обосновывая требования, истец указывает на то, что Шпилевская Н.М. длительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец после разделения счетов намерен самостоятельно и отдельно от ответчика нести расходы по квартире.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пункт 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Из содержания норм действующего законодательства можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются нанимателю жилого помещения в многоквартирном доме и обязанность по их предоставлению возложена на управляющую организацию.

Заключение соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг не определяет порядок пользования жилым помещением и не закрепляет право нанимателей пользоваться конкретным жилым помещением, а является лишь способом исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, суд считает, что истец фактически является лицом, несущим долевую ответственность перед наймодателем по общему с нанимателем обязательству.

В свою очередь участники процесса не оспаривают, что плата за жилье и коммунальные услуги начисляется по единому лицевому счету и по состоянию на 02.03.2020 года за квартирой имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 256917,06 рублей.

Согласно пояснениям истца в указанной квартире установлены приборы учета потребляемой холодной, горячей воды.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая, что обязательства Шпилевской Н.М. и Витрук М.С. по оплате жилищно-коммунальных услуг перед наймодателем строятся на долевых принципах ответственности, однако добровольно плату за жилье и коммунальные услуги ответчик не вносит, соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа сторонами не достигнуто, суд считает необходимым иск в этой части удовлетворить, определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, возложив обязанность по оплате: на Шпилевскую Н.М. и Витрук М.С. в размере 1/2 доли платы за жилое помещение и коммунальные услуги на каждого, кроме расходов на горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию.

С учетом того, что Шпилевская Н.М. в настоящее время не проживает в указанном жилом помещении, при этом в квартире стоят счетчики воды, что не оспаривалось сторонами, суд считает возможным возложить на Витрук М.С. расходы на горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию за жилое помещение по адресу: <адрес>. После фактического вселения Шпилевской Н.М. в жилое помещение, на нее подлежит возложению обязанность по оплате расходов на горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию в размере 50%, начиная с даты ее фактического вселения в спорное жилое помещение.

С учетом изложенного суд, также, полагает необходимым возложить обязанность на ООО «УК «Город» заключить с Шпилевской Н.М. и Витрук М.С. отдельные соглашения о порядке несения расходов по внесению коммунальных платежей, с формированием отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соразмерно указанным долям и возложением на Витрук М.С. расходов на горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, без учета оплаты электроэнергии (до даты фактического вселения в квартиру Шпилевской Н.М.), за жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> следующим образом:

- возложить на Витрук М.С. 1/2 долю расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, кроме расходов на горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию;

- возложить на Шпилевскую Н.М. 1/2 долю расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения кроме расходов на горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию;

- возложить на Витрук М.С. расходы на горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию в размере 100% до момента фактического вселения в указанное жилое помещение Шпилевской Н.М., после даты фактического вселения Шпилевской Н.М. в указанное жилое помещение – расходы на горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию возложить на Витрук М.С. и Шпилевскую Н.М. в размере ? доли указанных расходов на каждого.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК «Город» с момента вступления решения в законную силу заключить с Витрук М.С. и Шпилевской Н.М. отдельные соглашения о порядке несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, и формировать отдельные платежные документы в отношении Витрук М.С. и Шпилевской Н.М. на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     Санькова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2020