Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6013/2023 ~ М-4543/2023 от 04.07.2023

Копия

56RS0018-01-2023-005602-63

2-6013/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                   03 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Топильчук И.С.,

    при секретаре судебного заседания Кувановой А.С.,

    с участием ответчика Самсонова Ю.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Самсонову Ю.Д. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указывая, что 13 октября 2014года между банком и Самсоновым Ю.Д.заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать сСамсонова Ю.Д. в пользу банкасумму задолженности за период с 3 октября 2014 года по 21 июня 2023 года по договору N от 13 октября 2014 года в размере 91 303,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 939,11 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Ответчик Самсонов Ю.Д. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что в своем заявлении от 14 октября 2014 года, адресованном ЗАО «Банк Русский Стандарт», Самсонов Ю.Д. просил заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия, «Условия кредитования счета» и предоставить ему кредит с лимитом кредитования. Также заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить банковскую карту.

    В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита N от 14 октября 2014 года максимальный лимит кредитования составляет .... С даты отражения лимит составил ... руб.(п.1). Договор заключается на неопределенный срок. Срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком – выставлением заемщику заключительного счета-выписки (п.2). Процентная ставка составляет ....

    Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, взимание неустойки в размере ... годовых на текущую сумму задолженности. После выставления заключительного счета-выписки и при наличии задолженности банк взимает неустойку в размере ... годовых на сумму такой задолженности, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты заключительного счета-выписки, и до дня полного погашения такой задолженности.

         В соответствии с указанным заявлением банк открыл ответчику счет N, выпустил на имя Самсонова Ю.Д. банковскую карту N, сроком действия до ..., с лимитом ... денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению.

        Факт получения и пользования кредитными денежными средствами в ходе судебного разбирательства не оспорен.

    Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

    Согласно договору клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

    Заемщиком нарушены условия договора, не размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного банком клиенту на дату окончания расчетного периода, что подтверждено выпиской по счету.

    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в сумме ... руб., выставив и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 14 апреля 2019 года. Требование не исполнено.

    23 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка ... выдан судебный приказ о взыскании с Самсонова Ю.Д. задолженности по спорному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 20 февраля 2023 года на основании поступивших от должника возражений.

    Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21 июня 2023 года составляет 91 303,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –67 413,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 13 558,63 руб., плата за снятие наличных/перевод денежных средств – 691 руб., плата за пропуск платежа – 8 140,41 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 1 500 руб.

    Проверив расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, математически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств и процентов или иного меньшего размера задолженности.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору Nот 13 октября 2014 года.

Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что срок действия кредитного договора сторонами не определен. При этом из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что погашение кредита предусмотрено оплатой минимального платежа, который представляет собой сумму денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Согласно пункту 1.30 Условий расчетный период – период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу.

В пункте 1.15 условий закреплено, что заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе, о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком заключительного счета-выписки приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк.

13 марта 2019 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, в которой просил погасить задолженность по спорному кредитному договору в сумме .... в срок до 14 апреля 2019 года.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 15 апреля 2019 года и истекал 19 апреля 2022 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 23 декабря 2022 года, то есть после истечения срока исковой давности.

    С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 04 июля 2023 года (согласно штемпелю приемной суда).

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

    На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Самсонову Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья               (подпись)                                                                 И.С. Топильчук

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-6013/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга