Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3493/2023 ~ М-2813/2023 от 17.05.2023

Дело №2-3493/2023 (43RS0001-01-2023-003938-73)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.

при секретаре Тамлиани Д.М.,

с участием прокурора Ворожцова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Кравченко А. С. к ИП Орловой М. М. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Кирова, действующий в интересах Кравченко А.С., обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Орловой М.М. (далее – ИП Орлова М.М., ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что Кравченко А.С. осуществлял трудовую деятельность у ИП Орловой М.М. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, выполнял трудовые функции СПА- оператора на основании заключенного с ним трудового договора. {Дата изъята} Кравченко А.С. обратился к ИП Орловой М.М. с заявлением об увольнении по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушении требований ст.ст. 136, 140 ТК РФ ИП Орловой М.М. не произведена выплата заработной платы и окончательный расчет с работником. Общая сумма задолженности по заработной плате составила 8 294,00 рубля.

На основании изложенного прокурор просит взыскать с ИП Орловой М.М. в пользу Кравченко А.С. расчет при увольнении в общей сумме 8 294,00 рубля, а также компенсацию морального вреда, причиненного вследствие длительной невыплаты заработной платы, в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Ворожцов В.Н. поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени задолженность по оплате труда не выплачена, истец остался без средств существования, не может приобрести вещи первой необходимости, оплатить коммунальные услуги, что влечет моральные и нравственные переживания.

Материальный истец Кравченко А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик ИП Орлова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, ходатайства не заявлены, отзыв на иск не представлен.

Суд, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий трудового договора является: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного заседания установлено и из письменных материалов дела следует, что Орлова М.М. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись {Номер изъят}.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Кравченко А.С. работал у ИП Орловой М.М. в должности СПА - оператора.

Согласно сведениям формы СЗВ-ТД Кравченко А.С. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} выполнял трудовую функцию СПА - оператора у ИП Орловой М.М.

Из объяснений Кравченко А.С. следует, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} он выполнял трудовые функции СПА- оператора у ИП Орловой М.М. на основании заключенного с ней трудового договора, экземпляр договора им утрачен. График работы был 2/2 с 09.00 час до 21.00 час. с перерывом на обед, заработная плата определялась по факту выполненной работы.

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от {Дата изъята}, согласно которому ИП Смышляева Г.В. передала в аренду ООО «Солярис» нежилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, в качестве директора арендатора указана Орлова М.М.

В материалы дела представлены табели учета рабочего времени на Кравченко А.С. за периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в которых указано фактически отработанное время Кравченко А.С.

Представлено штатное расписание {Номер изъят} от {Дата изъята} ИП Орловой М.М., где в штате числится должность СПА оператора, установлена оклад в размере 16 000 рублей, надбавка – районный коэффициент – 2 400 рублей.

Также в материалы дела представлены правила внутреннего трудового распорядка ИП Орловой М.М. и положения об оплате труда ООО «Солярис», с которыми Кравченко А.С. был ознакомлен.

Заявленная к взысканию сумма задолженности по оплате труда 8 294,00 рубля за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} рассчитана по нормам, закрепленным в ст. 139 ТК РФ, подтверждается представленными в материалы дела объяснениями других работников ИП Орловой М.М., объяснением Кравченко А.С.

Задолженность по оплате труда перед Кравченко А.С. подтверждается объяснениями работников ИП Орловой М.М., заявлением материального истца, размер задолженности составляет 8 294 рубля.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования прокурора Ленинского района г. Кирова о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 8 294,00 рубля в пользу Кравченко А.С. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу материального истца компенсации морального вреда, причиненного вследствие длительной невыплаты заработной платы, в сумме 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав Кравченко А.С., исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Кравченко А.С. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении требований, превышающих названный размер.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Кравченко А. С. к ИП Орловой М. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Орловой М. М., ИНН {Номер изъят} в пользу Кравченко А. С. задолженность по заработной плате (расчёт при увольнении) в размере 8 294 рубля, а также компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ИП Орловой М. М., ИНН {Номер изъят} в бюджет Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья                           Н.В. Лопаткина