Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3361/2024 от 11.04.2024

К делу № 2-3361/2024

УИД 23RS0040-01-2023-004433-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                                                   город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                      Подгорновой Е.С.

при помощнике                                                    Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к Великородней О. Е. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 обратилось в суд с иском к Великородней О.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требования указано, что между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты (эмиссионный контракт № 0528-Р-13495732280). Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Платежи в счет погашения по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности, о чем известил его претензионным письмом. Требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнено. Судебный приказ по заявлению Банка о взыскании с ответчика задолженности от был впоследствии отменен определением суда от 14.04.2023. За период с 27.05.2021 по 06.06.2023 за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере основного долга 71 246,20 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-13495732280) за период 27.05.2021 по 06.06.2023 (включительно) в размере 71 246,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, от неё поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-13495732280) в размере 21 892,36 рублей, в остальной части просила требования оставить без изменения, а так же просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Великородняя О.Е. не явилась, была извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможными рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» № 8 от 01.07.1996 для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению в условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 (в редакции от 30.09.2013 № 266-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 13.06.2019 между ПАО Сбербанк России и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты (эмиссионный контракт № 0528-Р-13495732280) о предоставлении последнему кредита в размере 174 000 рублей с уплатой процентов 25,9% годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику была выдана кредитная карта Visa 5413 с кредитным лимитом 174 000 рублей под 25, 9 % годовых.

Ответчик с момента предоставления кредита в нарушение условий договора и норм действующего законодательства уклоняется от принятых обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, платежи осуществлял нерегулярно, в настоящее время платежи прекратились, что подтверждается материалами дела.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенным с заемщиком договорам.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.04.2023 отменен судебный приказ от 20.05.2020 о взыскании задолженности по кредиту по заявлению должника Великородней О.Е.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в адрес ответчика направлялось требование от 05.05.2023 о досрочном исполнении обязательств, и на момент судебного разбирательства, сумма задолженности ответчиком возвращена не была, требование о взыскании с ответчика, с учетом уточненных исковых требований истца, основного долга в размере 21 892,36 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Банк при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 12 893 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Таким образом, поскольку ответчик частично удовлетворила требования банка после подачи иска в суд, с Великородней О.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 337, 39 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к Великородней О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору карте – удовлетворить.

Взыскать с Великородной О. Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт 0528-Р-13495732280) за период 27.05.2021 по 06.06.2023 (включительно) в размере 21 892,36рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337,39 рублей, а всего – 24 229,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

                Председательствующий                                                  Е.С. Подгорнова

    Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2024.