Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4361/2023 от 10.08.2023

66RS0006-01-2022-002976-66

Дело № 2-4361/2023

мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Прядеиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» к Сараеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с указанным исковым заявлением к Сараеву В.А.

В обоснование исковых требований указано, что 15.07.2019 между ПАО «Сбербанк» и С.Ю.В. заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора банком заемщику выдана кредитная карта и открыт банковский счет.

Заемщик С.Ю.В. умер.

Наследником является Сараев В.А.

За период с 29.05.2020 по 28.02.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 777 169 руб. 40 коп. (в том числе: основной долг – 579986 руб. 79 коп., просроченные проценты – 197 182 руб. 61 коп.).

ПАО «Сбербанк» просит взыскать с Сараева В.А. задолженность по кредитному договору < № > от 15.07.2019, заключенному между ПАО «Сбербанк» и С.Ю.В., за период с 29.05.2020 по 28.02.2022 в сумме 777 169 руб. 40 коп. (в том числе: основной долг – 579986 руб. 79 коп., просроченные проценты – 197 182 руб. 61 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 971 руб. 69 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сараев В.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела суд надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется расписка о получении представителем ответчика Никифоровой Л.А. копии определения об отмене заочного решения от 07.08.2023, в котором указана дата и время судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 15.07.2019 между ПАО «Сбербанк» и С.Ю.В. заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в сумме 580000 руб., под 23,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.21-22).

Во исполнение договора банком заемщику выдана кредитная карта и открыт банковский счет (л.д. 23).

За период с 29.05.2020 по 28.02.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 777 169 руб. 40 коп. (в том числе: основной долг – 579986 руб. 79 коп., просроченные проценты – 197 182 руб. 61 коп.).

Согласно свидетельству о смерти VI-АИ < № > от 08.05.2020 С.Ю.В. умер 07.05.2020 (л.д. 19).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратился: отец Сараев В.А. (л.д.39).

Мать Сараева В.В. заявила об отказе от наследства (л.д.40 оборот).

Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у С.Ю.В. судом не установлено.

Также судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25.05.2021 по гражданскому делу №2-1951/2021 удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Сараеву В.А. о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам.

Указанным решением установлено, что 15.04.2019 года АО «АЛЬФА-БАНК» и С.Ю.В. заключили Соглашение о кредитовании < № >. Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 1 066 500 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными < № > от 19.06.2014 года, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом 16,99% годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

Кроме того, 14.11.2019 года АО «АЛЬФА-БАНК» и С.Ю.В. заключили Соглашение о кредитовании < № >, соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 210 000 руб. В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты < № > от 18.06.2014 года, лимит кредитования составил 210 000 руб., проценты за пользование кредитом 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца.

Помимо этого, 26.08.2018 года АО «АЛЬФА-БАНК» и С.Ю.В. заключили Соглашение о кредитовании < № >, соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 393 400 руб. В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты < № > от 18.06.2014 года, лимит кредитования составил 393 400 руб., проценты за пользование кредитом 334,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца.

Факт получения С.Ю.В. кредитов не оспаривался ответчиком.

Судом установлено, что С.Ю.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, скончался 07.05.2020 года. Завещания умерший не оставил, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности видно, что на момент смерти заемщика кредиты погашены не были.

Как видно из расчетов Банка, задолженность С.Ю.В. по Соглашению о кредитовании < № > от 15.04.2019 года составляет 976 569 руб., в том числе просроченный основной долг 937 784,19 руб., начисленные проценты 36354,81 руб., штрафы и неустойки 2430 руб.

Задолженность С.Ю.В. по Соглашению о кредитовании < № > от 14.11.2019 года составляет 242 058,39 руб., в том числе просроченный основной долг 210 000 руб., начисленные проценты 39 401,49 руб. штрафы и неустойки 1656,90 руб.

Задолженность С.Ю.В. по Соглашению о кредитовании №F0G< № > от 26.08.2018 года составляет 463861,25 руб., в том числе просроченный основной долг 392 500 руб., начисленные проценты 67 066,07 руб., штрафы и неустойки 4 295,18 руб.

Размер задолженности не оспаривался ответчиком, в связи с чем суд принял расчеты истца за основу.

Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом Б.С.А., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти С.Ю.В. обратился его отец Сараев В.А. Мать умершего Сараева В. В. от принятия наследства отказалась. Сведениями об иных наследниках суд не располагает, срок для принятия наследства истек.

Как видно из материалов дела, С.Ю.В. на момент смерти являлся собственником 1/3 доли квартиры по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 2940845,38 руб., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 11.01.2006 года. Соответственно, стоимость доли С.Ю.В. составляет 980281 руб. 80 коп. (2940845,38 рублей : 3). Ответчик согласен с вышеуказанной стоимостью наследственного имущества, истец сведений об иной стоимости не предоставил.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из заявленных требований, общий размер задолженности по 3 кредитам составляет 1682488,64 руб., что превышает стоимость наследственного имущества.

Наследственного имущества недостаточно для ответственности наследника.

Следовательно, заявленные истцом суммы кредита подлежат пропорциональному взысканию.

Расчет: 976 569 руб. по Соглашению о кредитовании < № > от 15.04.2019 года составляют 58,04 % от всей суммы задолженности (976 569,00 руб. : 1682488,64 руб. х 100%); 242 058,39 руб. по Соглашению о кредитовании < № > от 14.11.2019 года составляют 14,39 % от всей суммы задолженности (242 058,39 руб. : 1682488,64 руб. х 100%); 463861,25 руб. по Соглашению о кредитовании < № > от 26.08.2018 года составляют 27,57 % от всей суммы задолженности (463861,25 руб. : 1682488,64 руб. х 100%).

Следовательно, задолженность по кредитам при недостаточности наследственного имущества должна быть взыскана с Сараева В.В. в этих же пропорциях.

Расчет: 980 281,80 руб. (стоимость наследственного имущества) х 58,04% : 100% = 568955,55 руб. – подлежат взысканию по Соглашению о кредитовании < № > от 15.04.2019 года.

980 281,80 руб. (стоимость наследственного имущества) х 14,39% : 100% = 141062 руб. 55 коп. – подлежат взысканию по Соглашению о кредитовании < № > от 14.11.2019 года.

980 281,80 руб. (стоимость наследственного имущества) х 27,57% : 100% = 270 263 руб. 70 коп. - подлежат взысканию по Соглашению о кредитовании < № > от 26.08.2018 года.

В остальной части иска должно быть отказано ввиду недостаточности наследственного имущества.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 13.07.2021.

В материалы дела ответчиком Сараевым В.А. представлены доказательства исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25.05.2021 по делу №2-1951/2021 – оригинал исполнительного листа, выписка по банковскому счету, заявления взыскателя АО «Альфа-Банк» об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности по всем кредитным соглашениям.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Сараевым В.А. указанное решение суда исполнено в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что С.Ю.В., как наследник С.Ю.В., принявший наследство, ответил по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества до обращения истца ПАО «Сбербанк» с рассматриваемым иском в суд, поскольку согласно штампу на почтовом конверте иск направлен 03.06.2022 (л.д.26).

На основании изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 15.01.2023 между Никифоровой Л.А. и Сараевым В.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи договор, предметом которого является консультация, ознакомление с материалами дела, составление пакета документов в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга, представительство в суде по наследственному спору. Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 28000 руб.

В соответствии с распиской от 15.01.2023 Никифорова Л.А. получила от Сараева В.А. 28000 руб. за составление пакета документов и представительство в Орджоникидзевском районном суде г.Екатеринбурга по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Сараеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленных доказательств следует, что для реализации своего права на защиту в суде Сараев В.А. обратился за оказанием ему юридической помощи к Никифоровой Л.А., в связи с чем, понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 28 000 руб.

Учитывая изложенное, суд при определении суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает сложность дела, объем, проделанной представителем ответчика работы, качество подготовленных представителем процессуальных документов, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя ответчика в суде первой инстанции, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ПАО «Сбербанк», в связи с чем суд считает сумму 28 000 руб. обоснованной и не подлежащей снижению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» к Сараеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) в пользу Сараева В. А. (паспорт < № >) расходы на оплату услуг представителя 28000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Шамсутдинова Н.А.