Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-34/2023 от 29.06.2023

Дело № 5-      /2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Маджалис                                                                                        29 июня 2023 года

Судья федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан Шахбанов Р.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, жителя <адрес>, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по <адрес> Республики Дагестан майор полиции ФИО7 обратился в Кайтагский районный суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4

Из материала об административном правонарушении следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, находясь в селении Чумли, по <адрес>, учинил скандал со своим односельчанином, на законные требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, предъявить документы, удостоверяющие личность ответил отказом, на сделанные ему замечания не реагировал и продолжал вести себя вызывающе. После чего ФИО4 был доставлен в ФИО1 по <адрес> для выяснения личности. В отделе полиции в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

ФИО4 в ходе судебного заседания, вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ признал и пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, у него получился скандал с жителем <адрес> ФИО10, который проживает по соседству по причине того, что он ставил свою автомашину возле ворот их дома.

Через определенное время после скандала с ФИО10, приехали работники полиции и родственники ФИО10 начали говорить в его адрес угрозы в отношении меня. Он находился дома и после того, как услышал угрозы в его адрес со стороны родственников ФИО10, он вышел к ним и ответил им за угрозу, в том числе нецензурной бранью. Все это случилось в присутствии сельчан <адрес> и работников полиции.

Он же пояснил, что первоначально отказывался работникам полиции поехать с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств случившегося конфликта, но после уговоров, в том числе уговоров родителей, он поехал в отдел полиции. Он, действительно, отказался от освидетельствования, поскольку он спиртное не употребляет.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, помимо признания им соей вины, также подтверждается и материалами дела в частности:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения;

- рапортами работников полиции ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО3, где они указывают, что ФИО4 учинил скандал со свои соседом ФИО10, в ходе разбирательства вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок;

- объяснениями свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, где они также указывают, что ФИО4 учинил скандал со своим соседом, на требования работников полиции не реагировал, вел себя агрессивно и выражался нецензурной бранью;

- протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО4 задержан работниками полиции и доставлен в Отдел ФИО1 по <адрес>;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Работники полиции ФИО2 и ФИО3 подтвердили в судебном заседании, что они, действительно, ДД.ММ.ГГГГ выезжали в <адрес> по телефонному сообщению работницы фельдшерского пункта по поводу нанесения ФИО4 телесных повреждений жителю <адрес> ФИО14 ходе проверки сообщения они установили, что между ФИО4 и его соседом ФИО10 произошел скандал, после полученного удара от ФИО4 последнего доставили в районную больницу.

Они же подтвердили, что ФИО4, действительно, выражался нецензурной бранью в адрес родственников ФИО10, которые угрожали своими высказываниями в адрес ФИО4 и первоначально он отказывался с ним поехать в отдел полиции.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО4, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ФИО4, также судом не установлены.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысячи пятисот или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную значимость, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, данные о личности правонарушителя, его семейном положении, что позволяет прийти к выводу о том, что целям предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем будет способствовать наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд, решая вопрос о назначении ФИО4 административного наказания в виде ареста, учел все юридически значимые конкретные обстоятельства дела, и на этом основании пришел к выводу, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

         Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КОАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, жителя <адрес> Республики Дагестан, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ виновным и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок наказания в виде административного ареста ФИО4 исчислять с момента административного задержания, то есть с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения.

Судья