Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-37/2020 (2-3156/2019;) ~ М-2989/2019 от 07.11.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-37/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск 30 января 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2020 по иску Семикиной Татьяны Афанасьевны к Малькову Алексею Сергеевичу о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Семикина Т.А. обратилась в суд с иском к Малькову А.С. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признании указанного жилого дома домом блокированной застройки с двумя жилыми автономными блоками.

В ходе рассмотрения дела истец Семикина Т.А. уточнила исковые требования, просила суд признать жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, прекратить её право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по указанному адресу в размере 1/2 доли, признать за ней ( Семикиной Т.А.) право единоличной собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которое фактически является частью (блоком) жилого дома, состоящего из помещений (согласно нумерации поэтажного плана СОГУП Областной центр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ): № (жилая комната, площадью <данные изъяты> № (жилая комната, площадью <данные изъяты>.), № (кухня, площадью <данные изъяты> литер а (холодный пристрой, площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., с учетом холодного пристроя.

Гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению: на ДД.ММ.ГГГГ (после объявленного перерыва ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела истец Семикина Т.А. извещалась своевременно и надлежащим образом/л.д.78, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ была получена ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Телеусовой Ю.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года со всеми правами /л..26/, о чем в деле имеется расписка /л.д.73/.

Ответчик Мальков А.С. также извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом/л.д. 52,76, 77/. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Третье лицо – представитель Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.34,75/. Своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие/л.д.58/.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Свердловской области судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д. 53, 79/. Своим заявлением просил дело рассмотреть в его е отсутствие/л.д.50/..

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Семикина Т.А. дважды в судебное заседание не явилась: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения извещалась своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, соответствующих заявлений в суд не направила, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представила. Ответчик, представители третьих лиц в судебные заседания также не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковое заявление Семикиной Т.А. к Малькову А.С. о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░