Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2023 (2-3479/2022;) ~ М-3375/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-320/2023

УИД 05RS0012-01-2022-007866-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                                    06 февраля 2023г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сейидова Шарафутдина Гаджиалиевича к Администрации ГО «город Дербент» о признании права собственности на нежилое здание (офисное здание) площадью 594.6 кв.м., этажность - 4, расположенное на земельном участке площадью 269 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, находящееся по адресу: РД, <адрес изъят>,

У С Т А Н О В И Л:

Сейидов Ш.Г. обратился в суд, с иском к администрации ГО «<адрес изъят>» о признании права собственности на нежилое здание (офисное здание) площадью 594.6кв.м., этажность - 4, расположенное на земельном участке площадью 269 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят> находящееся по адресу: РД, <адрес изъят>.

          В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 269кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу:<адрес изъят> (бывший пер.Чапаева), категория земель: землинаселенных пунктов, сразрешенным видом использования: деловое управление.

         Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпискойизЕГРН, запись регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

         На данном земельном участке расположено нежилое здание площадью 259,2кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, находящееся по адресу: РД,<адрес изъят> (бывший пер. Чапаева).

         Право собственности на нежилое здание подтверждается выпиской из ЕГРН,запись регистрации <номер изъят> от 11.10.2018 года.

          В 2019 году он решил провести реконструкцию (надстроить этаж) принадлежащего ему нежилого здания.

         Он обратился в Администрацию ГО «город Дербент» с заявлением о выдачеразрешения на реконструкциюобъекта, ему сообщили, что необходимоподготовить необходимые документы:проектнуюдокументацию,градостроительный план земельного участка, согласования и потом произвестиреконструкцию.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен градостроительный план земельного участка, также былзаказан и изготовлен проект реконструкции существующегоздания.

ДД.ММ.ГГГГ было получено согласование с Агентством по охранекультурного наследия Республики Дагестан.

         После окончания реконструкции, при обращении в Управление архитектуры иградостроительства Администрации ГО «город Дербент», ему письмом от13.09.2022г.было отказано в выдаче акта ввода объекта вэксплуатацию, с указанием на то, что необходимо представить следующиедокументы: градостроительный план; разрешение на строительство; акт приемкиобъекта капитального строительства; документы, подтверждающиесоответствиепостроенного объекта капитального строительства техническим условиям; схемаотображающаярасположениепостроенного, реконструированного, отремонтированного объектастроительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения;технический план.

     Представить некоторые документы, в частности разрешение на строительство (реконструкцию) объекта он в настоящее время не может, так как разрешение выдается до начала реконструкции,а работы по реконструкции уже завершены.

     Реконструкция принадлежащего ему объекта капитального строительства не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных иградостроительныхнормативов, сохранение реконструированной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

      В настоящее время, иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на реконструированный объект (офисное здание). В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

       Согласно п. 3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

       В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

      Согласно статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условиисоблюдения градостроительных и строительных норм.

      В соответствии с абзацем третьим п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт- Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

      Согласно п.26 указанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд приотсутствии необходимых заключений компетентных органов илипри наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

      Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске опризнании права собственности на самовольную постройку.

       Он предпринимал меры к легализации реконструированного здания путем обращения в администрацию ГО«город Дербенту за получением разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод объекта-в эксплуатацию, в выдаче которого было отказано.

      На реконструированный объект им заказан и изготовлен технический план здания.

      Реконструированный объектнепротиворечитправилам землепользования и застройки ГО «город Дербент»(подтверждается выпиской).

       Согласно заключения специалиста Центра независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «Аском» ФИО3 от 27.09.2022г. за <номер изъят> :Строение нежилого здания расположенного по адресу: РД, <адрес изъят> не противоречит действующим, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. Угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

       Специалистом также определена действительная стоимость надстройки офисного здания-5 687 000 рублей, исходя из которой, истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд.

       В ходе предыдущего судебного заседания 17 января 2023 года представители истца Габибуллаев З.Р. и адвокат Пирмагомедов А.М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

      Представитель ответчика администрации ГО «город Дербент» по доверенности Ахмедов А.М., в ходе предыдущего судебного заседания 17 января 2023 года, не возражал против удовлетворения иска.

       Истец Сейидов Ш.Г., представители истца Габибуллаев З.Р. и адвокат Пирмагомедов А.М. надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на 06 февраля 2023 года, не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации ГО «город Дербент», а также представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО «город Дербент», надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на 06 февраля 2023 года, не явились, а потому, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без их участия.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст.3 ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ - собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения и в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно пункта 31 указанного постановления, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, в частности выписки из ЕГРН от 11.10.2018г. Сейидов Ш.Г. является собственником нежилого помещения - магазина, площадью 259.2 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: РД,<адрес изъят>, пер. Чапаева, <адрес изъят> (ныне <адрес изъят>).

Согласно выписке из ЕГРН от 22.12.2021г. Сейидов Ш.Г. является собственником земельного участка площадью 269 кв.м., с кадастровым номером: <номер изъят> категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - деловое управление, расположенного по адресу: <адрес изъят>, пер.Чапаева; на данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером <номер изъят>.

В целях реконструкции принадлежащего ему нежилого здания, ДД.ММ.ГГГГ Сейидов Ш.Г. обратился в Администрацию ГО «<адрес изъят>» с заявлением о выдачеразрешения на реконструкцию существующего здания, с надстройкой второго этажа.

02.10 2019г. Сейидов Ш.Г. обратился вАдминистрацию ГО «<адрес изъят>» с заявлением о выдаче ГПЗУ и АПЗ на проетно-изыскательные рабты по реконструкции существующего здания с надстройкой второго этажа.

ДД.ММ.ГГГГ Сейидов Ш.Г. повторно обратился в Администрацию ГО «<адрес изъят>» с заявлением о выдачеразрешения на реконструкцию существующего здания, с надстройкой второго этажа.

ДД.ММ.ГГГГ Агентством по охране культурного наследия РД (Дагнаследие) Сейидову Ш.Г.выдано согласование <номер изъят> проектной документации на ведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных и иных хозяйственных работ на территории и в границах зон охраны объекта (ов) культурного наследия на проектную документацию по реконструкции 1-этажного нежилого здания с надстройкой второго этажа, находящегося в собственности Сейидова Ш.Г., расположенного по адресу: РД, <адрес изъят> (Чапаева) <адрес изъят>, в зоне регулируемой застройки, Регламентная территория Р-3, кадастровый номер земельного участка: <номер изъят>.

Сейидовым Ш.Г. была произведена реконструкция вышеуказанного нежилого здания, в настоящее время площадь здания составляет 594,6 кв.м.

После окончания реконструкции, 09.09.2022г. Сейидов Ш.Г. обращался в администрацию ГО «<адрес изъят>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объект в эксплуатацию: двухэтажного (с подвалом) реконструированного нежилого помещения, расположенного по адресу: РД,<адрес изъят>, ул.

Эмиргамзаева, <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером<номер изъят>15.

Письмом от 13.09.2022г. исх. <номер изъят> Сейидову Ш.Г. было предложено представить перечень дополнительных документов, в том числе разрешение на строительство, в связи с его отсутствием Сейидов Ш.Г. обратился в суд с указанным иском.

Сейидовым Ш.Г. представлено заключение специалиста ООО «Фирма «АСКОМ», расположенного по адресу: <адрес изъят> «ж», 7 этаж, 705 кабинет, из выводов которого усматривается, что строение нежилого здания,размерами 17,60x20,0-8,0x12,Ом по наружномуизмерению, расположенное по адресу: РД. <адрес изъят> непротиворечит действующим, строительным, пожарным и санитарным нормам иправилам, в связи, с чем угрозу жизни издоровью граждан не представляет.

Заключение специалиста суд принимает во внимание, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд на основании заключения специалиста приходит к выводу, что самовольно возведенный объект капитального строительства - офисное здание, площадью 594.6кв.м., расположенный на земельном участке площадью 269 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> «а», соответствует требованиям строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является одним из обязательных правовых условий, установленных законом (ст.222 ГК РФ), о признании строения объектом самовольного строительства.

Согласно правовой позиции приведенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014г.) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установлением того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Как установлено судом, сохранение самовольного строения права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Строительство спорного объекта осуществлено Сейидовым Ш.Г. в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, с видом разрешенного использования - деловое управление, категорией земель: земли населенных пунктов, в связи с чем, возведение на земельном участке нежилое здание (офисное здание) не противоречит целевому назначению.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Сейидова Ш.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сейидова Шарафутдина Гаджиалиевича удовлетворить.

Признать заСейидовым Шарафутдином Гаджиалиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес изъят>, Республики Дагестан (паспорт <номер изъят>, выданный отделом УФМС РОССИИ по <адрес изъят> в <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-006), право собственности на нежилое здание (офисное здание) площадью 594.6 кв.м., этажность - 4, расположенное на земельном участке площадью 269 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, находящееся по адресу:РД, <адрес изъят>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия.

(решение составлено в совещательной комнате)

                         Судья                  Гаджиев Д.А.