УИД 05RS0№-68 Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 апреля 2023 года
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка рассмотрения, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.215.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, будучи ранее согласно вступившего в законную силу и в период действия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутой административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ «самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти и газа» в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точная время в ходе дознания не установлено, ФИО1 осознавая тот факт, что у нее нет разрешения на подключение к газопроводу и использование газа, а также тот факт, что она ранее была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно самовольно подключилась к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», в домовладении, в котором она проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается актом за № «О самовольном подключении к газовой сети и безучетном отборе сетевого газа» от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым был установлен и задокументирован факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1
В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением согласилась полностью. Пояснила, что обвинение ей понятно, признала себя виновной в совершении преступления и в содеянном раскаялась. При этом поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ей понятна, как и понятны последствия заявленной ею ходатайства.
Защитник подсудимой – адвокат ФИО3, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимой в содеянном и квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель ФИО4 против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимую и ее защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.1 УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ей обвинением сделано подсудимой после консультации с адвокатом и в ее присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимая совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, суд также учитывает и признает то, что она полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства и на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не находит.
Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимой преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенной ею преступления отсутствуют.
Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, сведения о личности подсудимой, характеризуется по месту жительства положительно, семейное положение подсудимой, отношение подсудимой к содеянному (вину признала, раскаялась в содеянном), суд полагает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 50 (пятьдесят) часов обязательных работ.
Контроль за исполнением приговора возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – черный резиновый шланг диаметром 15 мм. длиной 15 см., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись С.А. Азизов