Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2020 от 25.02.2020

Дело № 1-34/2020

34RS0030-01-2020-000170-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                              «28» мая 2020 года

          Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,

подсудимого Вихлянцева Александра Николаевича,

защитника – адвоката Ковалева Е.А., представившего удостоверение № 400 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 001988 от 13.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

       Вихлянцева Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 28.06.2019 года приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, приговор вступил в законную силу 08.07.2019 года; - снят с учета в Новоаннинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в части наказания в виде обязательных работ 20.12.2019 года по отбытию наказания; - на момент вынесения настоящего приговора неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 28.06.2019 года составил один год один месяц десять дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вихлянцев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.01.2020 года, примерно в 01 час 00 минут, Вихлянцев А.Н., находясь в жилище ФИО18 расположенном по адресу: <адрес>, с разрешения собственника домовладения, увидел забытый и оставленный без присмотра на углу кухонного стола сотовый телефон, принадлежащий ФИО19 которая также ранее находилась в гостях у ФИО20.. В этот момент у Вихлянцева А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что в данной комнате жилища никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Вихлянцев А.Н. тайно похитил с края поверхности стола сотовый телефон марки «Honor 8S», модели «KSA-LX9», сенсорного типа, в корпусе золотого цвета, со встроенным объемом памяти 8 гигабайт, уникальные идентификационные номера которого №, в рабочем состоянии, стоимостью с учетом износа и эксплуатации 6 228 рублей, на котором находилось защитное стекло экрана, стоимостью с учетом износа и эксплуатации 621 рубль, в чехле книжке черного цвета, стоимостью с учетом износа и эксплуатации 766 рублей, принадлежащие ФИО21 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7 615 рублей. После совершения хищения Вихлянцев А.Н., с целью сокрытия похищенного имущества, переложил телефон из рук в карман своей куртки и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Вихлянцев А.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 31.12.2019 года он был приглашен в гости к ФИО22, проживающей по адресу: <адрес>, которая является ему знакомой с детства. У ФИО23В. уже находилась ФИО24 Примерно в 20 часов 00 минут, в жилище пришли ФИО25. и её сожитель ФИО26 Затем пришел ФИО27 Все сидели за столом и распивали спиртное, кроме него, так как он имеет с детства проблемы с желудком. Примерно в 23 часа 00 минут ФИО28. по своему сотовому телефону марки «Honor 8S», в чехле книжке черного цвета, позвонила своему брату и пригласила его в жилище ФИО29 который через некоторое время приехал к ним и присоединился к столу. ФИО30 держала свой сотовый телефон всегда при себе на виду, он лежал на столе. Он обратил на него внимание, ввиду его сенсорного типа и достаточно больших размеров. Так как он подумал, что это какая-то новая модель телефона, и в собственности у него такого никогда не было, он решил его похитить. Встретив новый год, примерно в 01 час 00 минут, ФИО31 вместе с ФИО32. и ФИО33. уехали поздравлять родственников. Убирая с кухонного стола первой жилой комнаты жилища ФИО34., он заметил на его краю забытый и оставленный без присмотра сотовый телефон ФИО35 Осмотревшись и убедившись в том, что находится в комнате один и что за ним никто не наблюдает из оставшихся в жилище лиц, он взял данный телефон с края стола и положил в карман своей куртки. После этого, он направился к себе домой. Придя к себе домой, он извлек из телефона сим-карту и карту памяти. В дальнейшем к нему по месту жительства приезжали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном им преступлении, а так же со своим участием в ходе осмотра указал на место хранения в его жилище похищенного им имущества. В период времени его нахождения на учете в местном ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, с момента переезда по основному месту жительства, его кто-либо из сотрудников полиции не проверял, какие-либо беседы о недопущении совершения преступлений с ним не проводил.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО36., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 47-49/, согласно которых 07.12.2019 года, ФИО37., находясь в г. Волгограде, приобрел ей в салоне связи «Связной» сотовый телефон марки «Honor 8S» модели «KSA-LX 9», сенсорного типа в корпусе золотистого цвета, к которому так же приобрел защитное стекло, защитную пленку, чехол-книжку черного цвета, которые установил там же в салоне, а так же несколько сим-карт сотовой сети, а именно «Yota» (подарочная), пополнив сразу же её баланс на сумму 300 рублей, сим-карту сотовой сети «Билайн» (подарочная), подключив платную тарифную опцию безлимитной связи, сим-карту сотовой сети «Теле2», сим-карту сотовой сети «МТС». Стоимость телефона со всеми аксессуарами составила 8 129 рублей 00 копеек. Телефон он подарил ей. В конце декабря 2019 года, её сожитель ФИО38 приехал к ней в гости на новогодние праздники. Они были приглашены для празднования и встречи нового года в гости к ФИО39., проживающей по адресу: <адрес>, которая является ей подругой. 31.12.2019 года, примерно в 21 час 00 минут, она вместе с ФИО40. пришла в гости к ФИО41.. У ФИО42 уже находились Вихлянцев А.Н., ФИО43.. Все сели за стол. Затем в жилище пришел ФИО44.. Все, кроме Вихлянцева А.Н., употребляли спиртное. Примерно в 23 часа 00 минут, она по своему телефону позвонила брату ФИО45. и с разрешения ФИО46 пригласила его к ним. Через некоторое время ФИО47. пришел к ФИО48.. Она всегда держала свой сотовый телефон при себе на виду, который лежал на кухонном столе в первой комнате жилища. Данным телефоном она пользоваться кому-либо не разрешала, во временное пользование не передавала. Встретив новый год, примерно в 01 час 00 минут, она вместе с ФИО49. и ФИО50 уехала поздравлять родственников. Остальные лица продолжали находиться в жилище ФИО51 По приезду к одной из семей их общих знакомых, она обнаружила, что забыла сотовый телефон в жилище у ФИО52 попросив брата вернуться в жилище ФИО53. и забрать его. Спустя некоторое время ФИО54 вернулся за ними и пояснил, что в жилище ФИО55 телефона нет. Они стали искать сотовый телефон в машине брата, её сумке и других местах, но обнаружить его так и не смогли. Позвонив на ее телефон, абонентский номер был уже не доступен. На протяжении всего следующего дня они собственными силами пытались найти телефон, однако, не найдя его, ФИО56.01.2020 года примерно в 16 часов 00 минут, сообщил о пропаже телефона в полицию. О том, что ее телефон похитил Вихлянцев А.Н. она узнала от сотрудников полиции. С проведенной оценкой телефона согласна, общую сумму материального ущерба, причиненного ей от кражи телефона с его аксессуарами, в размере 7 615 рублей 00 копеек, подтверждает. Данная сумма является для неё значительной, так как она нигде не работает и не обучается, содержит пятерых несовершеннолетних детей, её средний ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей, так как она получает пенсию по потере кормильца, детские пособия на детей и иные социальные выплаты, на которые содержит себя и детей, иных социальных выплат она не получает.

Показаниями свидетеля ФИО57 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 101-102/, согласно которых 31.12.2019 года он был приглашен для празднования и встречи нового года в гости к ФИО58В.. Примерно в 21 час 00 минут, он пришел домой к ФИО59., у которой уже находились Вихлянцев А.Н., ФИО60., а так же ФИО61 совместно со своим сожителем ФИО62 Он присоединился к ним и стал употреблять пищу и алкогольную продукцию. Вихлянцев А.Н. не пил по неизвестной ему причине. Примерно в 23 часа 00 минут, ФИО63 по сотовому телефону марки «Honor 8S», в чехле книжке черного цвета, позвонила своему брату ФИО64. и пригласила его в жилище ФИО65.. Через некоторое время ФИО66 приехал к ним и присоединился к столу. ФИО67. держала свой сотовый телефон всегда при себе на виду, который лежал на столе. Встретив новый год, примерно в 01 час 00 минут, ФИО68. вместе с ФИО69. и ФИО70 уехали поздравлять родственников. Он же почувствовал себя не хорошо, в связи с чем, стал собираться домой. Вихлянцев А.Н., который так же стал собираться домой, сказал, что проводит его. Однако, по неизвестной ему причине Вихлянцев А.Н. ушел домой вперед него. При этом какой-либо сотовый телефон, он, убирая с кухонного стола 1-й комнаты жилища ФИО71 не видел. О том, что его забыла ФИО72 и в дальнейшем похитил Вихлянцев А.Н., он узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО73., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 89-90/, согласно которых 31.12.2019 года, около 22 часов 00 минут, он находился у себя дома и совместно со своей матерью ожидал встречи нового года. Примерно в 23 часа 00 минут, ему позвонила сестра ФИО74., которая попросила его приехать к ФИО75 у которой она находилась в тот момент и ожидала встречи нового года вместе со своим сожителем ФИО76., с целью совместной встречи с ними нового года, а так же чтобы в дальнейшем провезти их по поселку на принадлежащем ему автомобиле. Он согласился и примерно в 23 часа 30 минут прибыл по указанному ею адресу. Там уже находились ФИО77., её сожитель ФИО78 ФИО79 У данных лиц он погостил около двух часов, встретил с ними новый год и примерно в 01 час 00 минут вместе с сестрой и ее сожителем поехал по жителям поселка поздравлять их с наступившим праздником. Остальные лица продолжали оставаться в жилище у ФИО80 При этом, находясь в жилище у ФИО81., у его сестры при себе имелся сотовый телефон марки «Honor 8S», в чехле книжке черного цвета, которым она, сидя за столом, неоднократно пользовалась и клала его на стол, где он лежал у неё на виду. По приезду уже к знакомым, ему от сестры стало известно, что она, по всей видимости, в жилище ФИО82 забыла свой сотовый телефон. В связи с чем, по просьбе сестры он вернулся в жилище ФИО83 чтобы забрать принадлежащий ей и забытый сотовый телефон. Однако, там его он не нашел и вернулся к сестре. После этого, они стали звонить на телефон сестры, но абонентский номер был не доступен. 01.01.2020 года, примерно в 16 часов 00 минут, о пропаже телефона было сообщено в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО84 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 92-93/, согласно которых он проживает с гражданской супругой ФИО85 07.12.2019 года, примерно в 15 часов 10 минут, он, находясь в г. Волгограде, в магазине компании ООО «Сети связной», салоне связи «Связной», приобрел и в дальнейшем подарил ФИО86. сотовый телефон марки «Honor 8S» модели «KSA LX 9», сенсорного типа в корпусе золотистого цвета, к которому так же приобрел дополнительные опции и аксессуары в виде: защитного стекла, защитной пленки, чехла книжке черного цвета, которые установил там же в салоне, воспользовавшись услугами продавца, а так же несколько сим-карт сотовой сети. За все он заплатил 8 129 рублей 00 копеек. В конце декабря 2019 года, он приехал на новогодние праздники к Горборуковой Д.С., с которой они были приглашены для празднования и встречи нового года в гости к Коноваловой М.В.. Примерно в 21 час 00 минут 31.12.2019 года, он вместе с ФИО87. пришел к ФИО88., у которой уже находились Вихлянцев А.Н., ФИО89 Следом за ними в жилище пришел ФИО90 Все лица сидели за столом употребляли пищу и алкогольную продукцию, за исключением Вихлянцева А.Н., который по неизвестной ему причине не пил. Примерно в 23 часа 00 минут, ФИО91. по сотовому телефону позвонила своему брату ФИО92 и пригласила его в жилище ФИО93 Примерно в 23 часа 30 минут, к ним приехал ФИО94. и присоединился к столу. ФИО95. держала свой сотовый телефон всегда при себе на виду, который лежал на столе. Встретив новый год, около 01 часа 00 минут, ФИО96 вместе с ним и ФИО97 уехали поздравлять родственников. Остальные лица продолжали находиться в жилище ФИО98 и разбирать стол. По приезду к одной из семей их общих знакомых, ФИО99 сообщила, что она забыла принадлежащий ей сотовый телефон и ФИО100 вернулся в жилище ФИО101., чтобы забрать данный сотовый телефон. Спустя некоторое время ФИО102. вернулся за ними и пояснил, что в жилище ФИО103 телефона нет. Они принялись искать сотовый телефон в машине, сумке и других местах, но обнаружить его не смогли. Тогда они стали звонить на него, но абонентский номер был уже не доступен. 01.01.2020 года около 16 часов 00 минут, он сообщил о пропаже телефона в полицию. О том, что телефон похитил Вихлянцев А.Н., он узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО104, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 98-99/, согласно которых 31.12.2019 года она была приглашена своей племянницей ФИО105. в гости для встречи и празднований нового 2020 года, куда она пришла около 10 часов 00 минут. На протяжении всего дня они накрывали на стол и готовили пищу. Так же к празднованию нового года были приглашены Вихлянцев А.Н., ФИО106.. Первым из данных лиц, примерно около 15 часов 00 минут, пришел Вихлянцев А.Н., который помогал им накрывать на стол и готовиться к празднованию. Далее, ближе к вечеру, около 20 часов 00 минут, в жилище пришли ФИО107.. Около 21 часа 00 минут, они все вместе сели за стол. Примерно в это же время в жилище пришел ФИО109 который так же присоединился к столу. Все употребляли пищу и алкогольную продукцию, за исключением Вихлянцева А.Н.. Примерно в 23 часа 00 минут, ФИО108 Д.С. по своему сотовому телефону марки «Honor 8S» позвонила своему брату ФИО110. и пригласила его в жилище ФИО117 который приехал примерно в 23 часа 30 минут. Горборукова Д.С. держала свой сотовый телефон всегда при себе на виду, который лежал на столе. Данным телефоном она пользоваться кому-либо из них не разрешала, во временное пользование не передавала. Встретив новый год, около 01 часа 00 минут, ФИО118 и ФИО116. уехали поздравлять родственников. Они же продолжали оставаться в жилище и разбирать стол. ФИО111 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал собираться идти к себе домой, а Вихлянцев А.Н. хотел проводить ФИО119 но по неизвестной ей причине, собравшись и не кому не сообщив из них, покинул жилище ФИО113. вперед ФИО112.. В дальнейшем ФИО114. так же ушел к себе домой, следом за ним ушла и она. При этом, телефон ФИО120 на столе она не видела. О том, что телефон ФИО115. похитил Вихлянцев А.Н., ей стало известно от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО121 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 95-96/, согласно которых 31.12.2019 года она пригласила к себе домой для празднования нового года свою тетю ФИО122, которая пришла к ней около 10 часов 00 минут. На протяжении всего дня они накрывали на стол и готовили пищу. Так же к празднованию нового года ею были приглашены Вихлянцев А.Н., ФИО123. Первым из данных лиц, примерно около 15 часов 00 минут, пришел Вихлянцев А.Н., который помогал им накрывать на стол и готовиться к празднованию. Далее, ближе к вечеру, около 20 часов 00 минут, пришли ФИО124 Около 21 часа 00 минут они все вместе сели за стол. Примерно в это же время в жилище пришел ФИО125 который также присоединился к столу. Все, за исключением Вихлянцева А.Н., употребляли спиртное. Примерно в 23 часа 00 минут, ФИО126 своего сотового телефона марки «Honor 8S», в чехле книжке черного цвета, позвонила своему брату ФИО127 и пригласила его в ее жилище, который приехал примерно в 23 часа 30 минут. Она же направилась укладывать детей спать и уснула вместе с ними. Проснулась она примерно около 02 часов 00 минут, от стуков в дверь. Выйдя в прихожую комнату она увидела ФИО128 который попросил ее вынести ему сотовый телефон ФИО129., якобы забытый в ее жилище. Однако, телефон они не нашли. Они также пытались звонить на него, но телефон был не доступен. После этого ФИО130 уехал, а она легла спать. О том, что телефон ФИО131 похитил Вихлянцев А.Н., ей стало известно от сотрудников полиции.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Виновность Вихлянцева А.Н. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области от 01.01.2020 года /Том № 1 л.д. 4/, согласно которому 01.01.2020 года в 16 часов 00 минут в дежурную часть отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области поступило телефонное сообщение от ФИО132., который сообщил, что ночью 01.01.2020 года у Горборуковой Д.С. был похищен телефон сотовой связи марки «Honor 8S», в корпусе золотистого цвета, стоимостью примерно 9 000 рублей;

- письменным заявлением ФИО133 от 01.01.2020 года /Том № 1 л.д. 6/, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 01.01.2020 года из жилища, расположенного по адресу: <адрес> совершило кражу принадлежащего ей сотового телефона марки «Honor 8S», в корпусе золотистого цвета, стоимостью примерно 9 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2020 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 12-15/, согласно которому осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>, и установлено место совершения хищения;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2020 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 24-30/, согласно которому осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor 8S»;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2020 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 39-43/, согласно которому осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес> в ходе которого были изъяты: карта памяти, сим-карта сотовой сети «Билайн»;

- светокопией чека от 07.12.2019 года /Том № 1 л.д. 57/, согласно которому установлена стоимость похищенного сотового телефона марки «Honor 8S» модели «KSA-LX9» на момент покупки, а так же приобретаемые к нему в тот момент аксессуары: чехол книжка черного цвета, и защитное стекло экрана, и установленные на нем, как с учетом предоставленной магазином скидки, так и без неё;

- постановлением о назначении исследования от 14.01.2020 года /Том № 1 л.д. 35/;

- информационной справкой № 2 и экспресс-расчетом к данной справке от 14.01.2020 года /Том № 1 л.д. 36-38/, согласно которым рыночная стоимость объектов предоставленных на исследование, а именно: 1) сотового телефона марки «Honor 8S» модели «KSA-LX9», в корпусе золотого цвета, с встроенным объемом памяти 8 gb, в рабочем и отличном состоянии, находящийся в эксплуатации с 07.12.2019 года, по состоянию цен на январь месяц 2020 года с учетом его износа и эксплуатации составляет 6 228 рублей; 2) защитного стекла на вышеуказанную марку и модель телефона, в целом, без сколов, трещин и потертостей, отличном состоянии, находящееся в эксплуатации с 07.12.2019 года, по состоянию цен на январь месяц 2020 года с учетом его износа и эксплуатации составляет 621 рубль; 3) чехла книжки черного цвета, на вышеуказанную марку и модель телефона, в целом, без рваностей и потертостей, отличном состоянии, находящийся в эксплуатации с 07.12.2019 года, по состоянию цен на январь месяц 2020 года с учетом его износа и эксплуатации составляет 766 рублей;

- протокол осмотра предметов от 29.01.2020 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 162-164/, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Honor 8S» модели «KSA-LX9», в чехле книжке черного цвета, сенсорного типа с защитным стеклом экрана, а также карта памяти и сим-карта «Билайн»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.01.2020 года /Том № 1 л.д. 165/, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела сотовый телефон марки «Honor 8S» модели «KSA-LX9», в чехле книжке черного цвета, сенсорного типа с защитным стеклом экрана, карта памяти и сим-карта «Билайн».

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения в исходе дела, и являлись бы основаниями для оговора ими подсудимого, из материалов уголовного дела не усматривается.

Также, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и сотрудников полиции по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права Вихлянцева А.Н. как подозреваемого, так и обвиняемого соблюдались в установленном порядке. Вихлянцев А.Н. и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Таким образом, анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Вихлянцева А.Н. в инкриминируемом ему преступлении, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности Вихлянцева А.Н. суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Оценивая действия Вихлянцева А.Н. в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяния, указанные в описательной части приговора, совершены им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Правовых оснований для оправдания Вихлянцева А.Н., а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

        Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Вихлянцеву А.Н. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все доказательства, исследованные по делу, согласуются между собой, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что Вихлянцев А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак причинение значительного ущерба гражданину выразился в сумме похищенного имущества в размере 7 615 рублей, которая для потерпевшей Горборуковой Д.С. является значительным материальным ущербом, поскольку она не работает, на иждивении находятся пятеро детей. Стоимость похищенного имущества превышает предел в 5 000 рублей, установленный п. 2 примечаний к статье 158 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

При определении вида и размера наказания Вихлянцеву А.Н. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вихлянцев А.Н. /Том № 1 л.д. 117/; по месту жительства характеризуется удовлетворительно /Том № 1 л.д. 119-120/; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № 1 л.д. 123/; является ограниченно годным к военной службе /Том № 1 л.д. 125/; имеет непогашенную судимость /Том № 1 л.д. 145, 147-149/.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, наличие заболевания желудка, возмещение причиненного преступлением ущерба, путем изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вихлянцева А.Н., судом не установлено.

        Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе его трудоспособность, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Вихлянцеву А.Н. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, что отвечает требованиям ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, также соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При определении конкретного размера наказания, суд также принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, личность подсудимого и его семейное положение.

Несмотря на то обстоятельство, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание подсудимого, в данном случае, при назначении наказания в виде обязательных работ, которое является менее строгим, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

        Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что на момент вынесения настоящего приговора дополнительное наказание по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 28.06.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, суд считает необходимым применить ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, и к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 28.06.2019 года. Неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 28.06.2019 года составляет один год один месяц десять дней.

        Согласно правовой позиции, изложенной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Меру пресечения Вихлянцеву А.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки «Honor 8S» модели «KSA-LX9», в чехле книжке черного цвета, сенсорного типа с защитным стеклом экрана, карту памяти и сим-карту «Билайн», возвращенные потерпевшей ФИО134., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у собственника ФИО135. по принадлежности.

        Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 49, ст. 60, ст. 61, ст. 69, ст. 70 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Вихлянцева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком четыреста часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 28.06.2019 года и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год один месяц десять дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Вихлянцева Александра Николаевича оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки «Honor 8S» модели «KSA-LX9», в чехле книжке черного цвета, сенсорного типа с защитным стеклом экрана, карту памяти и сим-карту «Билайн», возвращенные потерпевшей ФИО136 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у собственника ФИО137 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: _______________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.