Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3688/2023 ~ М-2266/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-3688/2023

44RS0001-01-2023-002921-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2023 года                                                                                                   г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Подкопаеве В.В. с участием истца Промптова О.О., представителя ответчика Глушковой Н.В. – Красношапки В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Промптова Олега Олеговича к индивидуальному предпринимателю Гуляеву Дмитрию Александровичу, индивидуальному предпринимателю Глушковой Наталье Викторовне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Промптов Олег Олегович обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что 13.07.2020 заключил с Гуляевым Дмитрием Александровичем (далее — Ответчик 1) договор подряда на ремонтно-строительные работы в квартире истца по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (далее — Договор). Согласно Договору и Приложению № 1, Подрядчик выполняет, в том числе, работы по укладке напольной кварцвиниловой плитки. Срок выполнения работ согласно п. 2.2 Договора, составляет 60 календарных дней. В соответствии с п. 4.1 Подрядчик обязан завершить работы не позднее указанного срока, после чего предоставить Заказчику акт сдачи-приёмки работ, предусмотренный п. 2.3 Договора. В нарушение указанных пунктов Договора работы не были завершены полностью, недоделки не были устранены, акт сдачи-приёмки не представлен (не направлен) Подрядчиком Заказчику. Указанная кварцвиниловая плитка куплена Истцом 21.07.2020 у Глушковой Натальи Викторовны (далее - Ответчик 2) в салоне-магазине отделочных материалов «Элит Декор». Согласно спецификации изготовителя, срок эксплуатации кварцвиниловой плитки при соблюдении технологии её монтажа (укладки) составляет 25 лет, гарантийный срок на использование — 10 лет. Вместе с тем, в течение менее 3 лет с начала эксплуатации напольной плитки, примерно с октября-ноября 2022 года произошла её деформация с многочисленными отслоениями по краям. Также при ходьбе по напольному покрытию с течением времени прогрессирует громкий хруст в местах замкового соединения плитки. Определить причину хруста в местах замкового соединения плитки, а также причину её отслоения и деформации истцу не представляется возможным — некачественная ли плитка была использована при ремонте квартиры, либо же была нарушена технология монтажа (укладки) плитки — для разрешения данного вопроса необходимо обладать специальными строительно-техническими знаниями, которые у истца отсутствуют. Согласно п. 6.1 Договора, срок гарантийных обязательств Подрядчика по выполненным работам — в течение одного года со дня подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ. Подрядчик не представил, не направил почтой Заказчику акт сдачи-приёмки работ по Договору, следовательно, работы по Договору Заказчиком приняты не были. Фактически Подрядчик работы не закончил, в нарушение п. 4.1 Договора не устранив недоделки и дефекты в выполненных работах. 15.05.2023 истец направил Гуляеву Дмитрию Александровичу досудебную претензию, в которой потребовал в течение 10 дней компенсировать в денежной форме стоимость кварцвиниловой плитки Fагgо Сomfort 81996 в количестве 29 упаковок (63,684 м2) в размере 120362,76 руб., выплатитъ стоимость демонтажа\монтажа плитки в размере 100 тыс. руб., компенсировать причинённый моральный вред в размере 10000 руб. Аналогичные требования Истец указал в досудебной претензии, направленной Глушковой Наталье Викторовне. Претензии Ответчиками получены, добровольно требования истца не удовлетворены, мотивированных ответов не направлено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчиков: стоимость напольной кварцвиниловой плитки Fагgо Сomfort 81996 в количестве 29 упаковок в размере 120362,76 руб.; стоимость демонтажа\монтажа плитки в размере 47763 руб.: демонтаж 15921 руб. (250 руб. за м2 х 63,684) + монтаж 31 842 руб. (500 руб. за м2 х 63,684); компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 руб.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу стороны.

Настоящее исковое заявление принято к производству судьи Свердловского районного суда г. Костромы Тележкиной О.Д. определением судьи от 21.07.2023.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы Спицыной О.А. от 13.07.2023 принято к производству суда аналогичное исковое заявление Промптова Олега Олеговича к индивидуальному предпринимателю Гуляеву Дмитрию Александровичу, индивидуальному предпринимателю Глушковой Наталье Викторовне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, возбуждено гражданское дело № 2-3990/2023, назначено судебное заседание на 10.10.2023 в 15-00 часов.

Ввиду указанных обстоятельств судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному нормой абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Промптов О.О. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, представитель ответчика Глушковой Н.В. – Красношапка В.В. ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании ответчики Глушкова Н.В., Гуляев Д.А., третье лицо ООО «РЕФЛОР», уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не участвуют.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В производстве Ленинского районного суда г. Костромы находится гражданское дело № 2-3990/2023 по исковому заявлению Промптова Олега Олеговича к индивидуальному предпринимателю Гуляеву Дмитрию Александровичу, индивидуальному предпринимателю Глушковой Наталье Викторовне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, возбужденное ранее настоящего дела.

Поскольку в рамках настоящего гражданского дела Промптовым О.О. заявлены исковые требования к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям при наличии в производстве суда ранее возбужденного гражданского дела, исковое заявление в рамках производства по гражданскому делу № 2-3688/2023 следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Промптова Олега Олеговича к индивидуальному предпринимателю Гуляеву Дмитрию Александровичу, индивидуальному предпринимателю Глушковой Наталье Викторовне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

На определение об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                                                                     О.Д. Тележкина