Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12657/2023 от 07.10.2023

Судья: Мучкаева Н.П. гр. дело № 33-12657/2023

(№ 2-3107/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Топтуновой Е.В., Чирковой И.Н.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ТРАСТ» на заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 15.06.2023 г., которым постановлено:

«исковые требования ООО «ТРАСТ» к Поваляеву Илье Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Поваляева Ильи Павловича (паспорт №) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) сумму задолженности по кредитному договору № от 10.01.2018 в размере 63 112,67 руб., в том числе просроченный основной долг – 39 454,43 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21 528,58 руб., неустойку в размере 2 129,66 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 093,38 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Поваляеву Илье Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.01.2018 между АО «Альфа-Банк» и Поваляевым И.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 62 000 руб. под 31,99% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у Поваляева И.П. образовалась задолженность в размере 212 139,24 руб., которая по договору уступки права требования от 03.03.2022 № передана Банком ООО «ТРАСТ». Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары от 04.09.2020 с Поваляева И.П. взыскана задолженность в размере 212 139,24 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары от 15.01.2021 судебный приказ отменен в связи с возражениями Поваляева И.П.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 10.01.2018 в размере 212 139,24 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 187 090,19 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22 919,39 руб., неустойку в размере 2 129,66 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 321,39 руб.

По делу постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить в полном объеме. В жалобе указывает, что срок исковой давности по платежам за период с 14.11.2019 г. по 10.03.2021 г. не пропущен, просит взыскать задолженность за указанный период в размере 211 733, 36 руб.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено, что 10.01.2018 между АО «Альфа-Банк» и Поваляевым И.П. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 62 000 руб. под 31,99% годовых.

Обязательства по выдаче кредита АО «Альфа-Банк» исполнены, что подтверждается распиской в получении банковской карты «Стандартная карта Visa» от 10.01.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у Поваляева И.П. образовалась задолженность перед Банком в виде просроченного основного долга в размере 187 090,19 руб., процентов за пользование кредитом в размере 22 919,39 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 2 129,66 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По делу установлено, что задолженность Поваляева И.П. по договору уступки прав (требований) (цессии) от 03.03.2021 №, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ», передана Банком ООО «ТРАСТ». О состоявшейся уступке права Поваляев И.П. извещен, требование ООО «ТРАСТ» о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, Поваляевым И.П. не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 04.09.2020 с Поваляева И.П. взыскана задолженность в размере 212 139,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 15.01.2021 судебный приказ отменен в связи с возражениями Поваляева И.П.

Согласно представленному ООО «ТРАСТ» расчету задолженности, за период с 10.01.2018 по 15.02.2023 задолженность Поваляева И.П. по кредитному договору составляет 212 139,24 руб., в том числе просроченный основной долг – 187 090,19 руб., проценты за пользование кредитом – 22 919,39 руб., неустойка – 2 129,66 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя частично исковые требования ООО «ТРАСТ», суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов по договору, применив по заявлению ответчика к части заявленных исковых требований срок исковой давности, пришел к выводу о взыскании с Поваляева И.П. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 63 112, 67 руб., из которых 39 454,43 руб. – просроченный основной долг, 21 528,58 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 129,66 руб. – неустойка.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца о неверном применении судом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности – три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 названной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку судебный приказ о взыскании с Поваляева И.П. задолженности был вынесен 04.09.2020 и отменен 15.01.2021, исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, течение срока исковой давности приостановилось 04.09.2020 и продолжилось с 15.01.2021, соответственно, срок исковой давности не тек в течение 4 месяцев 11 дней.

Так как исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Поваляева И.П. задолженности по кредитному договору направлено в суд 25.03.2023, по истечении 6-ти месячного срока со дня отмены судебного приказа, период взыскания задолженности судом обоснованно определен с 14.11.2019, то есть 3 года 4 месяца 11 дней до даты подачи иска. В указанной части выводы суда заявителем жалобы не оспариваются.

Из приложенного истцом к исковому заявлению расчета задолженности следует, что за период с 14.11.2019 сумма задолженности по основному долгу составляет 39 454,43 руб. (187 090,19 руб. (итоговая сумма задолженности по основному долгу) – 147 635,76 руб. (сумма задолженности по основному долгу на 10.11.2019, дату очередного ежемесячного платежа).

С учетом изложенного, подлежащая взысканию сумма задолженности по основному долгу с применением срока исковой давности в сумме 39 454,43 руб. определена судом верно, в соответствии с представленным истцом расчетом.

Соответственно, проценты за пользование кредитом подлежат начислению на указанную сумму основного долга. На образовавшуюся ранее задолженность по основному долгу, в отношении которой пропущен срок исковой давности, проценты начислению не подлежат.

Таким образом, с учетом начисленной истцом за спорный период суммы основного долга, расчет процентов будет следующим:

Сумма задолженности по основному долгу	Период пользования суммой долга	Количество дней	Процентная ставка	Сумма процентов
160 065,76-147635,14 =12430,62	с 14.11.2019 по 15.02.2023	1 189	31,99	12 942,88
169233,53-160065,76 =9167.77	с 11.12.2019 по 15.02.2023	1 162	31,99	9 328,62
182461,21-169233,53 =13 227,68	с 11.01.2020 по 15.02.2023	1 131	31,99	13 100,71
183037,03-182461,21 =575,82	с 11.02.2020 по 15.02.2023	1 100	31,99	554,68
183373,86-183037,03 =336,83	с 11.03.2020 по 15.02.2023	1 071	31,99	315,93
187031,19-183373,86 =3657,33	с 11.04.2020 по 15.02.2023	1 040	31,99	3 331,33
187090,19-187031,19 =59	с 11.05.2020 по 15.02.2023	1 010	31,99	52,19
Итого процентов: 39 626,34

При этом, согласно расчету истца, за период с 14.11.2019 в счет погашения процентов ответчиком внесено 20 347,45 руб. (6497,28+4399.52+5039,78+4294,88+0,79+115,20).

Таким образом, размер задолженности по процентам за период с 14.11.2019 по 15.02.2023 составляет 19 278,89 руб. (39626,34-20347,45).

С учетом изложенного, определенную судом первой инстанции сумму процентов в размере 21 528,58 руб. нельзя признать правильной, между тем, с учетом недопустимости ухудшения положения истца по его жалобе, оснований для изменения подлежащей взысканию суммы процентов в сторону ее уменьшения судебная коллегия не усматривает.

Сумма заявленной ко взысканию неустойки в сумме 2 129,66 руб. взыскана судом с ответчика в полном размере, в указанной части решение суда не обжалуется.

В апелляционной жалобе истец указывает, что последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 21.05.2020, по состоянию на 10.06.2020 размер задолженности составлял 187 090,19 руб., указанная задолженность подлежала погашению ежемесячными платежами до 10.03.2021, в связи с чем, задолженность за период с 14.11.2019 по 10.03.2021 составляет 211 733,36 руб., из которых сумма просроченного основного долга 187 090,19 руб., сумма процентов за пользование кредитом 22 513,51 руб., сумма неустойки 2 129,66 руб. Данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку они противоречат изложенным выше нормам закона и представленному истцом суду первой инстанции расчету задолженности. Задолженность, образовавшаяся до 14.11.2019, не подлежит погашению ежемесячными платежами, в связи с пропуском в отношении нее срока исковой давности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 15.06.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТРАСТ» — без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: