Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2024 (2-3122/2023;) ~ М-2536/2023 от 06.10.2023

2-519/2024 (2-3122/2023;)

                24RS0035-01-2023-003286-23

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Минусинск                                            23 января 2024 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Шеходановой О.К.,

    при секретаре Кваст Н.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения №8646 к Юрьевой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 обратилось в Минусинский городской суд с иском к Юрьевой Л.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Свои требования истец мотивировал тем, что 02.12.2022 между истцом и ФИО7 заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО9 предоставлен потребительский кредит в размере 105 207 рублей 79 копейки сроком на 18 месяца под 24,85 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика ФИО10 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства. 02.12.2022 заемщик ФИО11 обратился в банк с заявлением на выдачу карты в рамках договора на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО, будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО15 подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Заемщик с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения кредитного договора действовала редакция ДБО от 27.10.2022. В адрес заемщика было направлено СМС сообщение в системе мобильный Банк с кодом подтверждения, который был введен ФИО14 в связи с чем заявка на кредит и данные заемщика были подтверждены. Согласно выписке по счету, Банком выполнено зачисление кредита в сумме 105 207,79 рублей, насчет ФИО12 Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 22.01.2023 заемщик ФИО13 умер. Наследником его имущества является ответчик Юрьева Л.Н. Обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи не вносятся, в связи с чем по состоянию на 18.09.2023 образовалась задолженность в размере 123 958 рублей 67 копеек. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № 1524571 от 02.12.2022 и взыскать с ответчика задолженность по этому кредитному в размере 123 958 рублей 67 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 105 207 рублей 79 копеек, просроченные проценты за кредит – 18 750 рублей 88 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 679 рублей 17 копеек.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Юрьева Л.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

    В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

    Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

    Как следует из материалов дела, 20.03.2018 ФИО16 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты SBERKARTA MOMENTUM.

    Пункт 21 Заявления предусматривает подписание документов в электронном виде.

    Согласно протокола проведения операций автоматизированной системы «Сбербанк –Онлайн» 02.12.2022 в 12 часов 31 минуты Юрьевым М.Г. была подана заявка на получение потребительского кредита; 29.07.2019 в 16 часов 24 минуты поступило сообщение от банка подтвердить заявку на кредит, указана сумма, сроки кредита процентная ставка, пароль для подтверждения. Ответчик ввел пароль подтверждения, таким образом заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

    Путем корректного ввода и отправки клиентом пароля, подтверждающего волеизъявление ФИО17. на получение кредита, были сформированы и подписаны в электронном виде индивидуальные условия потребительского кредита и по кредитному договору 02.12.2022 в 13 часов 10 минуты произведено зачисление денежных средств в размере 105 207 рублей 79 копеек на счет банковской карты истца №№

    Таким образом, 02.12.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО18 был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 105 207 рублей 79 копеек на срок 18 месяцев с процентной ставкой 24,85% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7061 рублей 36 копеек.

ФИО19 при заключении кредитного договора был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заемщик ФИО20. умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью акта о смерти (л.д.80).

    После смерти заемщика ФИО21 образовалась задолженность по возврату кредитных средств, которая по состоянию на 18.09.2023 образовалась задолженность в размере 123 958 рублей 67 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 105 207 рублей 79 копеек, просроченные проценты за кредит – 18 750 рублей 88 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 679 рублей 17 копеек (л.д. 5 оборот).

По сообщению нотариуса ФИО23., после смерти ФИО22 заведено наследственное дело к имуществу Юрьева М.Г., наследником последнего является супруга Юрьева Л.Н. Других заявлений ни о вступлении в наследство, ни об отказе от наследства не поступало (л.д.62-78).

Наследство заключается в следующем имуществе: жилой дом, расположенный по адресу: г. Минусинск, <адрес> Юрьева Л.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО24. и фактически приняла его.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от кадастровая стоимость данного жилого дома, составляет 607 323 рублей 88 копейки.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Абзацем 1 ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ответчику Юрьевой Л.Н. наследственного имущества составляет не менее 607 323 рубля 88 копеек, что превышает задолженность по кредитной карте перед истцом.

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что наследник Юрьева Л.Н., приняла наследство, не отказалась от него в течение срока, установленного для принятия наследства, в связи с чем считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество, с ответчика Юрьевой Л.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 02.12.2022 в сумме 123 958 рублей 67 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 105 207 рублей 79 копеек, просроченные проценты за кредит – 18 750 рублей 88 копеек.

    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок платы заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, а также учитывая период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения суд признает существенными, в связи с чем, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора. На основании изложенного, требование банка о расторжении кредитного договора от 02.12.2022 № № подлежит удовлетворению.

    Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 679 рублей 67 копеек подтверждено платежным поручением № № от 26.09.2023 и подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения №8646 к Юрьевой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора – удовлетворить.

    Расторгнуть заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» ИНН №, и ФИО26 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения кредитный договор № № от 02.12.2022.

Взыскать с Юрьевой Людмилы Николаевны, паспорт серии №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН № задолженность по кредитному договору № № 02.12.2022 в сумме в сумме 123 958 рублей 67 копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 105 207 рублей 79 копеек, просроченные проценты за кредит – 18 750 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 679 рублей 17 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                       О.К. Шеходанова

    Мотивированный текст решения суда составлен 30.01.2024 г.