Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2021 ~ М-167/2021 от 04.03.2021

Дело №2-248/2021

Решение

Именем Российской Федерации

«25» марта 2021 года поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при секретаре Маковой Е.Е.,

с участием ответчика Буярова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Буярову Евгению Викторовичу о взыскании кредитной задолженности как с наследника заемщика и расторжении кредитного договора

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Буярову Е.В. о взыскании задолженности в размере 189 844 рублей 76 копеек, а также судебных расходов в размере 10 996 рублей 90 копеек и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 09 апреля 2013 года между Банком и Малышевой Е.К. был заключен кредитный договор № 8629/01684/13/00092, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан потребительский кредит в сумме 200 000 рублей под 22,5 % годовых. 26 июня 2015 года Малышева Е.К. умерла. Согласно сведениям ЕГРН Малышевой Е.К. принадлежала 1/2 доля в праве на квартиру <адрес>, которая входит в состав наследственного имущества, оставшегося после ее смерти. После ее смерти заведено наследственное дело и предполагаемым наследником Малышевой Е.К. является ее сын Буяров Е.В.. Банк просит взыскать задолженность с Буярова Е.В. по кредиту в размере основного долга 139 432 рубля 47 копеек, просроченный проценты в размере 50 412 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 996 рублей 90 копеек и расторгнуть кредитный договор от 09 апреля 2013 года № 8629/01684/13/00092.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Буяров Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, не отрицал, что принял наследственное имущество после смерти матери в виде 1/2 доли в праве на квартиру <адрес>, указав также, что иных наследников не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении иска, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, 09 апреля 2013 года между Банком и Малышевой Е.К. был заключен кредитный договор № 8629/01684/13/00092, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан потребительский кредит в сумме 200 000 рублей под 22,5 % годовых. 26 июня 2015 года Малышева Е.К. умерла.

Из материалов наследственного дела № 128/2020 следует, что единственным наследником после смерти Малышевой Е.В. является ее сын – истец Буяров Е.В.

Как следует из представленного расчета, задолженность умершей перед Банком за период с 31 июля 2015 года по 28 января 2021 года составляет сумму основного долга в размере 139 432 рубля 47 копеек и просроченные проценты в размере 50 412 рублей 29 копеек.

Таким образом, оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что обязательство заемщика Малышевой Е.К. по заключенному с Банком кредитному договору в полном объеме не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 1175 ГК РФ, следовательно, Буяров Е.В. должен нести ответственности по долгам наследодателя.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске Банком срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из положений гражданского законодательства, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются нормами об исковой давности.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Поскольку по настоящему делу заявлены требования истца по обязательствам наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Банк обратился в суд 03 марта 2021 года, и соответственно, к требованиям банка о взыскании повременных (ежемесячных платежей) применяется общий срок исковой давности в 3 года и взысканию подлежит задолженность наследодателя по повременным платежам за три года, предшествующие обращению с иском, то есть в размере 11 345 рублей 19 копеек, из которых основной долг составляет 11 046 рублей 44 копейки, а проценты за пользование кредитом – 298 рублей 75 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований, следовательно, с Буярова Е.В. в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 453 рубля 80 копеек и 6 000 рублей за неимущественное требование.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Буярову Евгению Викторовичу о взыскании кредитной задолженности как с наследника удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № 8629/01684/13/00092 от 09 апреля 2013 года.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Буярова Евгения Викторовича задолженность по кредиту как с наследника в размере 11 345 рублей 19 копеек, из которых основной долг составляет 11 046 рублей 44 копейки, а проценты за пользование кредитом – 298 рублей 75 копеек, а также государственную пошлину в размере 6 453 рубля 80 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности в размере 178 499 рублей 57 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 543 рубля 10 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Председательствующий                     Ю.П. Степанова

Мотивированное решение изготовлено «30» марта 2021 года.