Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2022 ~ М-1188/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-1805/22

                Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

                23 мая 2022 года.                                                                          г. Ростов-на-Дону

    Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи                               Фаустовой Г.А.

при секретаре                                        Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-1805/22 по иску Хариной И к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании произвести перерасчёт, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Харина И.А. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее ответчик) об обязании ответчика осуществить перерасчет платы за потребленный газ по лицевому счету №, взыскании с ответчика в пользу истца убытки за перерасход потребления газа в связи с неисправностью счетчика в размере 21 957 рублей 64 копейки, убытки за покупку и монтаж счетчика в размере 11 000 рублей 00 копеек, убытки за демонтаж счетчика в размере 1 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, моральный вред в сумме 50 000 рублей 00 копеек, убытки на оказание квалифицированной юридической помощи в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> абонентом по лицевому счету № и не имеет задолженности по оплате за пользование газом.

12.01.2022 г. работники Ростовского абонентского участка ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» производили поверку газового счетчика, который был введен в эксплуатацию 06.07.2017 г.

12.01.2022 г. к ней домой приехала контролер Ростовского абонентского участка Лебедева В.С., которая, визуально осмотрев счетчик, выписала акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний № б/н от 12.01.2022г., согласно которому счетчик соответствует установленным нормам, заводская пломба на счетчике присутствует, демонтирована пломба в месте присоединения счетчика к газопроводу № 25915708, демонтирована пломба на счетном механизме счетчика № 399994. Также контролер Ростовского абонентского участка Лебедева В.С. выписала акт установки (снятия) пломбы прибора учета газа после ремонта/поверки/замены, установки (снятии) на отключающем устройстве газового ввода, на газоиспользующем оборудовании, при повторном опломбировании газовых приборов (счетчиков) при нарушении целостности пломб № б/н от 12.01.2022г., согласно которому установлены (сняты) пломбы прибора учета газа после ремонта/поверки/замены отключающего устройства на газовом вводе, на газоиспользующем оборудовании; при повторном опломбировании газовых приборов (счетчиков) при нарушении целостности пломб, заводская пломба на счетчике присутствует, демонтирована пломба в месте присоединения счетчика к газопроводу № 25915708, демонтирована пломба на счетном механизме счетчика № 399994. По результату проверки истцу было предложено демонтировать счетчик и заменить его в связи с превышением расхода.

14.01.2022 г. она вызвала специалиста ООО «Метрогазсервис» для демонтажа прибора учета газа и проведения экспертизы счетчика в связи с превышением расхода.

За установку и монтаж счетчика 06.07.2017 г. истец понесла расходы в размере 11 000 рублей.

Далее истец указала, что она понесла расходы на оплату по неисправному счетчику за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 г. в размере 4 473 рубля 16 копеек, за октябрь 2021 г. в размере 3 554 рубля 97 копеек, за ноябрь 2021 г. в размере 3 764 рубля 86 копеек, за декабрь 2021 г. в размере 5 214 рублей 40 копеек, за январь 2022 г. в размере 4 950 рублей 25 копеек, а всего в размере 21 957 рублей 64 копейки.

Также она понесла расходы на демонтаж счетчика 14.01.2022 г. в размере 1 500 рублей.

Истец считает, что выявленные ответчиком нарушения не обоснованы, так как превышение расхода не влияет на работу самого счетчика, более того, после поверки, произведенной 06.07.2017 г., на счетчик была наклеена акцизная марка ответчика, хотя из п. 28 Правил поставки газа следует, что основанием для определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа является неисправность прибора учета газа, что является другим понятием.

На момент введения счетчика в эксплуатацию никаких претензий к пломбе у работников Ростовского абонентского участка Ответчика не имелось.

    Истец полагает, в данном случае на ответчика как поставщика газа законом возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа и правомерность начисления мне задолженности по коммунальной услуге по нормативам потребления газа. Понятие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа дано в п. 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 18.12.2015 г. № 975. Несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа. Правилами поставки газа от 21.07.2008 г. № 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 г. № 354.

По мнению истца, работники Ростовского абонентского участка ответчика, проводившие 06.07.2017 г. поверку газового счетчика установили контрольную пломбу ответчика, не обращая внимания на превышение расхода.

Счетчик газа механических повреждений не имеет, пломбы и наклейки следов нарушений не имеют, знаком поверки можно считать наклейку, клеймо ОТК завода- изготовителя не повреждено, а превышение расхода не влияет на параметры работы счетчика, признаков несанкционированного проникновения внутрь счетчика нет.

При этом завод - изготовитель не обеспечивает возможность просмотра знака поверки и не ограничивает доступ к счетному механизму, так как можно только предполагать, что под пластиковой заглушкой есть знак поверки, но фактически его никто и никогда не видит. Знак поверки госповерителя есть только в паспорте к счетчику газа.

Истец указала, что заводская пломба, установленная на приборе учета, который введен ею в эксплуатацию, не нарушена.

При отсутствии нарушений пломбы, установленной на приборе учета газа и пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, при отсутствии признаков неисправности прибора учета газа, Ответчик был обязан производить начисления за потребленный газ по показаниям прибора учета газа.

Истец полагает, в связи с этим, ответчик обязан произвести перерасчет оплаченных сумм за потребленный природный газ по лицевому счету №

Истец также указала, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей.

В связи с невозможностью разрешить ситуацию самостоятельно, истец была вынуждена обратиться в юридическую компанию, сумма за работу которой составила 15 000 рублей, которую также просит взыскать с ответчика в ее пользу.

Истец Харина И.А. в судебное заседание явилась поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Загоруйко А.О., действующая по доверенности в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на имя истца Хариной И.А. открыт лицевой счет № по адресу: <адрес> Количество проживающих - 2 человека. Отапливаемая площадь составляет 26,8 м2. Газоиспользующее оборудование: котел, колонка, плита. Прибор учета газа (далее - ПУГ) модели Гранд - 6 ТК, № 0417364113 (дата выпуска - 01.06.2017 г., дата последней поверки - 01.06.2017 г.), что не отрицалось истцом при рассмотрении настоящего дела.

На основании п. 21 Правил, абонент обязан обеспечивать надлежащее состояние внутридомового газового оборудования (п.п. к), к которому согласно п. 3 Правил, относится и прибор учета газа, и на абонента возлагается обязанность незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы, установленной поставщиком газа, на месте присоединения прибора учета газа, установленной заводом - изготовителем или организацией, осуществляющей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее - Общество) является поставщиком газа потребителям Ростовской области, в том числе производит поставку природного газа физическим лицам (абонентам).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа.

Так, Письмом Министерства Регионального развития Российской Федерации № 12793-АП/14 от 28.05.2012г. «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила) даны следующие разъяснения - из комплексного анализа положений Кодекса, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, - Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем на Истце, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа.

Согласно п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

    а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

    б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

    в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

    г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Показания прибора учета газа, не соответствующего приведенным выше требованиям, не являются достоверными и не подлежат применению для определения объема потребленного газа. В этом случае объем потребленного абонентом газа определяется в порядке, установленном п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан - в соответствии с нормативами потребления.

Согласно п. 27 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

С доводами истца о том, что поставщиком газа в результате проверки выявлены нарушения прибора учета газа, а также предложено демонтировать прибор учета газа и заменить его в связи с превышением расхода, суд не может согласиться.

Так, в судебном заседании установлено, 10.01.2022 г. на Ростовский участок ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в телефонном режиме от абонента поступила заявка о проверке прибора учета газа в связи с некорректными показаниями, что подтверждается копией электронной заявки от 10.01.2022 г.

12.01.2022 г. контролером газового хозяйства Ростовского участка ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» произведен осмотр прибора учета газа и зафиксированы показания 8 952 куб.м., нарушений ПУГ не выявлено, что также подтверждается копией акта проверки от 12.01.2022 г.

Истец Харина И.А. утверждает, что прибор учета газа отображал неверные сведения об объемах потребленного газа. В связи с чем, контролером газового хозяйства по просьбе абонента демонтированы пломбы № 25915708 и № 399994, установленные на ПУГ представителем поставщика газа ранее - 12.12.2020 г для дальнейшего ремонта, поверки или замены прибора учета газа, что подтверждается копией акта первичной установки пломбы, установки (снятия) пломбы прибора учета газа после ремонта/поверки/замены, установки (снятии) на отключающем устройстве газового ввода от 12.01.2022 г.

Согласно п. 32 Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соответственно, с 12.01.2022 г., поскольку на приборе учета газа отсутствовали пломбы поставщика газа, объем потребленного газа определялся в порядке, установленном п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан - в соответствии с нормативами потребления газа.

17.02.2022 г. истцом установлен новый прибор учета газа марки - Гранд - 6 ТК, № 0122941396 и принят к учету поставщиком газа на основании заявления истца от 17.02.2022 г.

21.02.2022 г. произведена опломбировка нового прибора учета газа марки Гранд-6 ТК № 0122941396.

Таким образом, в соответствии с законодательством, учет потребленного газа по нормативам потребления производился с 12.01.2022 г. по 17.02.2022 г., соответственно истец неверно трактует норму права, ссылаясь в исковом заявлении на применение Поставщиком газа п.п. 81(1) - 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Что касается требований истца о взыскании с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» убытков за демонтаж счетчика в размере 1 500 руб., суд считает в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, так как данные убытки возмещаются производителем средств измерений - ООО НПО «Турбулентность - Дон», более того, согласно предоставленным документам, производитель готов компенсировать вышеуказанную сумму Хариной И. А. в добровольном порядке. У поставщика газа отсутствует обязательство по возмещению расходов, понесенных в связи с демонтажем, приобретением и установкой прибора учета газа, а также оказанием абоненту услуг третьими лицами.

С статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Истец не доказал, что его права нарушены и исполнение вынесенного решения приведет к восстановлению нарушенного права, так как сам факт нарушения прав отсутствует.

В части требований возмещения ответчиком морального вреда суд также считает в удовлетворении данных требований следует отказать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец считает, что ей был причинен моральный вред.

Так, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» даны следующие разъяснения: Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом истец не указывает, какие нравственные или физические страдания перенесены, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий. Суду истцом не предоставлены доказательства причинения ей морального вреда. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина причинителя в соответствии с действующим законодательством является одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Условием применения такой меры, как компенсация морального вреда, является причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего. Обязанность доказывания наличия вреда и указанной причинно-следственной связи лежит на потерпевшем. Кроме того, одним из условий применения такой меры, как компенсация морального вреда, является противоправность поведения причинителя.

Как видно из материалов дела, в рассматриваемой ситуации все вышеперечисленные условия, при которых к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» может быть применена мера компенсации Хариной И. А. морального вреда, отсутствуют.

Хариной И.А. не предоставлено доказательств наступления неблагоприятных последствий для жизни и здоровья ее самой или членов ее семьи.

Таким образом, суд считает, что требование истца о компенсации причиненного ей морального вреда не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу исковые требования Хариной И.А. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░