Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2023 от 01.09.2023

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московская область                                            24 октября 2023 г.

    Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евменьевой В.А.,

при секретарях Смирновой У.В., Игнатовой Г.А.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н., помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В., помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.,

подсудимого Столярова С.Б.,

защитника адвоката Пчелиной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Столярова С.Б., <данные изъяты>

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Столяров С.Б. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

Столяров С.Б., будучи ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, согласно которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>, и, считаясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в 50 метрах от <адрес>, расположенного на <адрес> д. Селиваниха городского округа <адрес>, имея признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, управляя механическим транспортным средством мотоциклом <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

В связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Столяров С.А. согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минут проведено исследование с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской номер прибора 001009. Показание прибора № мг/л выдыхаемого воздуха, что подтверждается Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть Столяров С.Б. управлял механическим транспортным средством мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являясь лицом, которое признается, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения».

Дознание по уголовному делу в отношении Столярова С.Б. производилось в сокращенной форме.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый Столяров С.Б. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Судом установлено, что подсудимый Столяров С.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное Столяровым С.Б. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы.

Вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Столярова С.Б. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные характеризующие Столярова С.Б., условия его жизни, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающих ответственность Столярова С.Б. обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый Столяров С.Б. по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны администрации и соседей по дому не поступало (л.д. 90), под наблюдением врача-нарколога не находится (л.д. №), к административной ответственности не привлекался (л.д№), не судим (л.д. №).

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного Столяровым С.Б. преступления, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, его семейного и материального положения суд считает возможным назначить Столярову С.Б. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 49 и ч. 2 ст. 47 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Столярову С.Б. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

По мнению суда, назначаемое Столярову С.Б. наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

Столяров С.Б. совершил преступление с использованием принадлежащего ему на праве собственности мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было продано подсудимым за 50 000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 104.2 УК РФ у Столярова С.Б. надлежит конфисковать 50 000 рублей, то есть денежную сумму, которая соответствует стоимости проданного мотоцикла, подлежащего конфискации, а в случае отсутствия указанной суммы либо недостаточности денежных средств, конфисковать иное принадлежащее подсудимому имущество в пределах указанной суммы или не достающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 310, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Столярова С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Столярова С.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Столярова С.Б. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, полученных от реализации транспортного средства мотоцикла «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а в случае отсутствия указанной суммы либо недостаточности денежных средств, - конфисковать иное принадлежащее ему имущество в пределах указанной суммы или недостающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

Вещественные доказательства: видеозаписи процедуры оформления административного материала в ДД.ММ.ГГГГ в отношении Столярова С.Б., содержащиеся на компакт диске, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                        В.А. Евменьева