Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2021 (1-463/2020;) от 26.11.2020

Дело № 1-65/2021 (1-463/2020 №12001009503000281)

24RS0017-01-2020-004625-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 февраля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноярского транспортного прокурора Качанова Р.О.

подсудимого Федотова Е.В.,

защитника - адвоката Филатова И.В.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Федотова Егора Витальевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Федотов Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Шариповой Р.У., преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 июня 2020 года Федотов Е.В., следуя в качестве пассажира в вагоне №4 пассажирского поезда №609И с сообщением «Новокузнецк-Владивосток», прибывшего на 4 путь ст. Красноярск, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 30 Июля, д. 1, в Железнодорожном районе г. Красноярска, увидел на столе в 6 полукупе, вышеуказанного вагона, сотовый телефон марки Honor 8A модель JAT-LX1. Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03 июня 2020 года в период времени с 12 часов 52 минуты по 13 часов 48 минут Федотов Е.В. находясь в вагоне №4 пассажирского поезда №609И с сообщением «Новокузнецк-Владивосток», стоящего на перроне железнодорожного вокзала ст. Красноярск по адресу: г. Красноярск, ул. 30 Июля, д. 1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял со стола, расположенного в 6 полукупе вышеуказанного вагона, принадлежащий Потерпевшая сотовый телефон Honor 8A модель JAT-LX1, Imei №, №, стоимостью 5 995 рублей 00 копеек, с сим картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности для последней, выключил его и убрал в карман своей одежды, тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего Федотов Е.В. из похищенного сотового телефона извлек сим-карту и продолжал следование в вышеуказанном пассажирском поезде, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевшая значительный материальный ущерб в размере 5995 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Федотов Е.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину Федотова Е.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной. Также смягчающим обстоятельством в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку сотовый телефон добровольно был выдан Федотовым Е.В. следователю.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив сведения из КНД, КПНД суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Федотова Е.В. осознавать характер своих действий и руководить ими.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Федотов Е.В. не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, место работы, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ, без применения дополнительного вида наказания, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федотова Егора Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-сотовый телефон «Honor 8А» модель JAT-LX1 в корпусе черного цвета, IMEI: №, IMEI 2: №; коробка от сотового телефона марки Honor 8А; краткое руководство пользователя; чек на приобретение сотового телефона; гарантийный талон; страховой полис; график погашения кредита; спецификация товар - оставить по принадлежности потерпевшей;

-лист формата А4 со сведениями об активности IMEI сотового телефона марки Honor 8А- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Копия верна. Подлинник приговора находится в деле № 1-65/2021 Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья С.Л.Пацалюк