Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-166/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-857/2018 22 апреля 2019 года

УИД 29RS0016-01-2018-001122-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области заявление Фурсовой И.А. о взыскании судебных расходов,

установил:

Фурсова И.А. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, в обоснование которого указала на то, что решением суда от 14.11.2018 удовлетворены ее исковые требования к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах»). Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01.02.2019 жалоба СПАО «Ингосстрах» оставлена без удовлетворения, решение - без изменения. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., из них: 5000 руб. за изучение апелляционной жалобы, консультирование, составлении отзыва на жалобу, передаче документов в суд, 7000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов, подготовке документов для суда, передаче документов в суд, представление интересов в суде по вопросу о взыскании судебных расходов.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в письменных возражениях, не оспаривая право истца Фурсовой И.А. на возмещение понесенных расходов, ссылается на их чрезмерность. Просит суд снизить размер взыскиваемой суммы до 1000 руб.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства (статья 113 ГПК РФ). Их неявка препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса не стала (статья 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Решением суда от 14.11.2018 на СПАО «Ингосстрах» возложена обязанность выдать Фурсовой И.А. направление на ремонт автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак М664МТ29, взыскано с ответчика в пользу истца 135205 руб. неустойки за период с 10.07.2018 по 25.08.2018, 2000 руб. компенсации морального вреда, 68602,5 руб. штрафа, 25000 руб. судебных расходов, всего 230807,5 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01.02.2019 жалоба СПАО «Ингосстрах» оставлена без удовлетворения, решение - без изменения.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе, если специально оговорено в доверенности, представитель имеет право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

Установлено, что 21.12.2018 истец Фурсова И.А. заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО7, по которому исполнитель принял на себя обязательства по изучению апелляционной жалобы, консультированию, составлению отзыва на апелляционную жалобу, передаче документов в суд (5000 руб.), представлению интересов в суде апелляционной инстанции (7000 руб.). Оплата услуг в сумме 12000 руб. подтверждается распиской исполнителя в договоре.

Между теми же лицами 20.02.2019 заключен договор на оказание юридических услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов, подготовке документов для суда и их передаче в суд (2000 руб.), представительству в суде (5000 руб.). Оплата услуг в сумме 7000 руб. подтверждается распиской исполнителя в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума).

Представитель истца составил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участия не принимал, составил и подал рассматриваемое заявление, участия в судебном заседании по вопросу взыскания судебных расходов не принимал.

В материалах дела имеются ранее предоставленные истцом рекомендации о размере вознаграждения за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденные Советом Адвокатской палаты Архангельской области (подготовка искового заявления от 7000 руб., представление интересов в судебных заседаниях от 7000 руб. за день участия).

Ответчик предоставил суду заключение автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» от 23.01.2019 о среднерыночной стоимости услуг посредников по представлению интересов потерпевших в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими в рамках ОСАГО в размере 3291 руб. за один выход.

Поскольку представитель истца участия в судебных заседаниях при рассмотрении апелляционной жалобы и заявления о взыскании судебных расходов не принимал, судебные расходы в сумме 12000 руб. (7000+5000) взысканы быть не могут, и об этом истец не просит.

Учитывая возражения ответчика, время, необходимое на подготовку представителем истца процессуальных документов, правовую и фактическую сложность вопросов, по которым оказана помощь, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд признает разумными расходы истца в сумме 4000 руб.

В остальной части, исходя из имеющихся в деле доказательств, они чрезмерны.

Установленный в договорах от 21.12.2018, 20.02.2019, рекомендациях о размере вознаграждения за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденных Советом Адвокатской палаты Архангельской области, заключении автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» размер расходов, не имеет решающего значения и оценивается судом на основании статьи 67 ГПК РФ в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ,

определил:

заявление Фурсовой И.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Фурсовой И.А. судебные расходы в размере 4000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Судья А.Н. Поршнев