Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2023 от 31.03.2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Хуаде М.А.,

при секретаре                             Васильевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя                 Бегина М.В.

подсудимого                             Тарасенко А.В.

его защитника (адвоката)                     Григорьевой Е.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда <адрес>, уголовное дело по обвинению:

Тарасенко АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, невоеннообязанного, не имеющего на иждивении детей, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г»

ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Тарасенко АВ, около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории кладбища расположенного на участке местности по адрес: <адрес>, имеющего географические координаты 45.12391 с.ш. 39.40900 в.д., заметив на столе около могильной плиты на территории вышеуказанного кладбища, временно оставленный там потерпевшим Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6 000 рублей в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с нулевым балансом денежных средств на счете указанной сим-карты, убедившись в том, что его незаконные действия будут носить тайный характер, действуя умышленно, тайно похитил указанный выше мобильный телефон, выключил его, с целью сокрытия от законного владельца, при этом имея возможность обратиться в расположенный поблизости пункт полиции

(<адрес>) ОМВД России по <адрес>, с целью возврата указанного мобильного телефона законному владельцу, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Он же, Тарасенко Андрей Валерьевич, около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории кладбища расположенного на участке местности по адрес: <адрес>,

<адрес>, имеющего географические координаты 45.12391 с.ш.

39.40900 в.д., обнаружил банковскую карту ПАО «Росбанк»

№*****5133, обслуживающую банковский счет № *** * **** 0023488 открытый на имя потерпевшего Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Росбанк», после чего у него возник умысел направленный на хищения денежных средств с указанного выше банковского счета. После этого, Тарасенко А.В, в период времени с 10 часов 26 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя в качестве средства совершения преступления ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Росбанк»

№*****5133, на имя потерпевшего Потерпевший №1 путем совершения покупок товара в магазинах, бесконтактным способом, не требующим знания секретного кода банковской карты, через мобильный терминал оплаты покупок, производил списание с банковского счета № № *** * **** 0023488, открытого в ПАО «Росбанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1 в счет оплаты товаров, приобретенных им в магазинах, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «MAGNIT MM DIFTIN VASYURINSKAYRU» расположенном по адресу: <адрес>, произвёл списание денежных средств в 10 часов 26 минут в сумме 734, 99 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «GRISHKO I.V. VASYURINSKAYRU» расположенном по адресу: <адрес> «А», произвёл списание денежных средств в 10 часов 31 минуту в сумме 367 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «EVO MAGNITIK VASYURINSKAYRU» расположенном по адресу: <адрес> произвёл списание денежных средств в 10 часов 40 минуту в сумме 694 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «ANATSKAYA VASYURINSKAYRU» расположенном по адресу: <адрес> «В» произвёл списание денежных средств в 10 часов 46 минуту в сумме 874 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «IP ASTAKHOVA S.A. VASYURINSKAYRU» расположенном по адресу: <адрес> произвёл списание денежных средств в 11 часов 49 минуту в сумме 175 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «MAGNIT MM DIFTIN VASYURINSKAYRU» расположенном по адресу: <адрес>, произвёл списание денежных средств в 12 часов 11 минут в сумме 993,61 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «MAGNIT MM DIFTIN VASYURINSKAYRU» расположенном по адресу: <адрес>, произвел списание денежных средств в 12 часов 12 минут в сумме 677,93 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «MAGNIT MM DIFTIN VASYURINSKAYRU» расположенном по адресу: <адрес>, произвел списание денежных средств в 12 часов 16 минут в сумме 402, 80 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «GRISHKO I.V. VASYURINSKAYRU» расположенном по адресу: <адрес> «А», произвел списание денежных средств в 12 часов 23 минуту в сумме 468, 14 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «EVO MAGNITIK VASYURINSKAYRU» расположенном по адресу: <адрес> произвел списание денежных средств в 12 часов 30 минуту в сумме 618 рублей и 105 рублей.

Поскольку все выше описанные преступные действия Тарасенко А.В. охватывались одним единым преступным умыслом, его действия следует квалифицировать как одно длящееся преступление. Так, в период времени с 10 часов 26 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тарасенко А.В. тайно похитил с банковского счета № № *** * **** 0023488, открытого в ПАО «Росбанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 110, 47 рублей, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Тарасенко А.В. с данным обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью.

Допрошенный в судебном заседании Тарасенко А.В. показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он направился на кладбище, расположенное по адресу <адрес>, к могилке своего отца, где распил спиртные напитки. Проходя мимо он заметил на одном из столов мобильный телефон, рядом никого не было. У него возник умысел, направленный на хищении данного мобильного телефона, так как у него было тяжелое материальное положение, а мобильный телефон можно было сдать и получить денежные средства. Он осмотрелся по сторонам, никого рядом не было, после чего взял мобильный телефон и направился к выходу с территории кладбища. По пути домой он достал из кармана мобильный телефон осмотрел его, включил и в чехле обнаружил банковскую карту. Он со своей сестрой направился за покупками в магазины <адрес> и произвёл там покупки с использованием найденной карты. Вернувшись домой, он лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Мобильный телефон у него был изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, который он добровольно выдал. Он решил сознаться в совершенном преступлении и написала явку с повинной без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 17-22, 77-81).

Потерпевший №1 показал, что у него имеется мобильный телефон марки ««Samsung Galaxy A30», приобретённый мной в 2022 году, в котором установлена сим-карта с абонентским номером № с нулевым балансом, материальной ценности не представляет, чехол чёрного цвета, также материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он со своим товарищем Петренко Дмитрием направились в сторону кладбища расположенного по <адрес> в <адрес>, точного адреса не знает. Спустя некоторое время, они пошли к другой могилке, при этом на столе он оставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30» в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Росбанк». Спустя некоторое время он обнаружил, что при нем отсутствует мобильный телефон, он сразу же вернулся к предыдущей могилке, но на столе, где он оставил мобильный телефон его не было. Он сразу же стал звонить на абонентский номер, установленный в его мобильном телефоне, но он был недоступен. Позже около 15 часов он вернулся домой и решил позвонить на горячую линию ПАО «Росбанк», чтоб заблокировать банковскую карту, в ходе разговора девушка сообщила, что с его банковского счета были списаны денежные средства около 6 000 рублей. В связи с чем он решил обратиться в полицию по данному факту. В ходе допроса следователем мне предъявлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым стоимость мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30» составляет 6 000 рублей. С оценкой Торгово-промышленной палаты он согласен. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который для меня является значительным, так как заработная пата составляет 20 000 рублей. Право гражданского истца ему разъяснено и понятно, однако он отказывается заявлять гражданский иск. у него имелась банковская карта АО «Росбанк» № с банковским счетом № открытая на его имя в офисе ПАО «Росбанк», к которой подключен абонентский №. Денежные средства, поступившие в счет заработной платы, находящиеся на счете данной банковской карты он использовал для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он со своим товарищем Петренко Дмитрием направились в сторону кладбища расположенного по <адрес> в <адрес>, точного адреса не знает. Спустя некоторое время, они пошли к другой могилке, при этом на столе он оставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30» в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Росбанк», которая оборудована без контактным способом оплаты, то есть возможно оплачивать товар в магазинах до 1 000 рублей без ввода пин-кода. Спустя некоторое время он обнаружил, что при нем отсутствует мобильный телефон, он сразу же вернулся к предыдущей могилке, но на столе, где он оставил мобильный телефон не было. Он сразу же стал звонить на абонентский номер, установленный в его мобильном телефоне, но он был недоступен. Позже около 15 часов он вернулся домой и решил позвонить на горячую линию ПАО «Росбанк», чтоб заблокировать банковскую карту, в ходе разговора девушка сообщила, что с моего банковского счета были списаны денежные средства около 6 000 рублей. Позже я обратился в банк и истребовал выписку по движению денежных средств, где было указано что ДД.ММ.ГГГГ с моего банковского счета были списаны денежные средств в сумме 6 110, 47 рублей, путем оплаты товаров в различных магазинах, как я понял в <адрес>. В связи с чем он решил обратиться в полицию по данному факту. Таким образом, причинен ущерб на общую сумму 6 110, 47 рублей, ущерб является значительным, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей. Право гражданского истца ему разъяснено и понятно, однако она отказывается заявлять гражданский иск. У него имелась банковская карта АО «Росбанк» № с банковским счетом № открытая на его имя в офисе ПАО «Росбанк», к которой подключен абонентский №. Денежные средства, поступившие в счет заработной платы, находящиеся на счете данной банковской карты он использовал для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он со своим товарищем Петренко Дмитрием направились в сторону кладбища расположенного по <адрес> в

<адрес>, точного адреса не знает. Спустя некоторое время, они пошли к другой могилке, при этом на столе он оставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30» в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Росбанк», которая оборудована без контактным способом оплаты, то есть возможно оплачивать товар в магазинах до 1 000 рублей без ввода пин-кода. Спустя некоторое время он обнаружил, что при нем отсутствует мобильный телефон, он сразу же вернулся к предыдущей могилке, но на столе, где он оставил мобильный телефон не было. Он сразу же стал звонить на абонентский номер, установленный в его мобильном телефоне, но он был недоступен. Позже около 15 часов он вернулся домой и решил позвонить на горячую линию ПАО «Росбанк», чтоб заблокировать банковскую карту, в ходе разговора девушка сообщила, что с моего банковского счета были списаны денежные средства около 6 000 рублей. Позже я обратился в банк и истребовал выписку по движению денежных средств, где было указано что ДД.ММ.ГГГГ с моего банковского счета были списаны денежные средств в сумме 6 110, 47 рублей, путем оплаты товаров в различных магазинах, как я понял в <адрес>. В связи с чем он решил обратиться в полицию по данному факту. Таким образом, причинен ущерб на общую сумму 6 110, 47 рублей, ущерб является значительным, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей. Право гражданского истца ему разъяснено и понятно, однако она отказывается заявлять гражданский иск.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 148-151, 158-161).

Свидетель №1 показала о том что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ домой пришел Тарасенко А.В. сообщил, что был на кладбище, также предложил ей сходить вместе с ним за покупками, так как ему его работодатель выдал заработную плату, но она находилась на банковской карте. Она согласилась, и они направились в магазины <адрес>, после чего покупки ФИО3 оплачивал товар банковской картой, бесконтактным способом оплаты, кому принадлежит банковская карта она не знает, он ее не передавал, она и не интересовалась, так как ей было не важно. Позже от сотрудников полиции она узнала, что данную банковскую карту вместе с мобильным телефоном

Тарасенко А.В., похитил находясь на территории кладбища в <адрес>.

Вина подсудимого Тарасенко А.В. в совершении преступления также подтверждается совокупностью других собранных по делу письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которого было осмотрено кладбище, расположенное на участке местности с географическими координатами 45.12391с. ш. 39.40900 в.д. по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 50-55).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которого был осмотрен кабинет № ПП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> с участием Тарасенко А.В. у которого изъят похищенный им мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30», являющийся предметов преступления (т. 1 л.д. 56-62).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30», который являются предметом преступления (т. 1 л.д. 106-112, 127).

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Тарасенко А.В. указал на кладбище, расположенное на участке местности с географическими координатами 45.12391с. ш. 39.40900 в.д. по адресу: <адрес> находясь на территории которого похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30» (т. 1 л.д. 130-141).

- рапорт об обнаружении признаков преступления ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь на территории кладбища расположенного на участке местности с географическими координата 45?7"26"" с.ш. 39?24"25"" в.д. по <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило мобильный телефон марки «Samsung A30», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 тем самым причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 49).

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому,

Тарасенко А.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на кладбище в

<адрес> совершил хищение телефона (т. 1 л.д. 71-72).

- акт оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A30» составляет 6 000 рублей (т. 1 л.д. 68).

- заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тарасенко А.В. обнаруживает признаки «Умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения обусловленной неуточненными причинами» (F- 70.09 по МКБ-10) (ответ на вопрос 1,2,3). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос

№,5). Имеющееся у него психическое расстройство не связано в настоящее время с опасностью для него, других лиц, либо возможностью причинения им существенного вреда (ответ на вопрос №) (т. 1 л.д.100-103).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик», расположенное по адресу: <адрес>,

<адрес> и изъята видеозапись на DVD-R диск (т. 1 л.д. 63-66).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счету на имя Потерпевший №1, реквизиты счета и справки по операциям (т. 1 л.д. 24-26).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № по адресу: <адрес> осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана в качестве вещественных доказательств видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнитик», расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес> изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которых видно как Тарасенко А.В. приобрел товары и расплатился банковской картой, путем оплаты товара бесконтактным способом через терминал оплаты товаров (т. 1 л.д. 142-147).

На непосредственном осмотре вещественных доказательств стороны не настаивали.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ не допущено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Явка с повинной дана Тарасенко А.В. добровольно, о чем составлен протокол. Подсудимому разъяснялись и были понятны положения статьи 51 Конституции РФ, право на участие защитника, обстоятельства произошедшего изложены им лично, достоверность указанных сведений удостоверена подписью.

Указанные доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется, и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу.

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает доказанным вмененное

Тарасенко А.В. деяние.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым квалифицировать действия подсудимого Тарасенко А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение имущества с причинением ущерба в значительном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Тарасенко А.В. на учете у нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Суд пришёл к выводу, что Тарасенко А.В. подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести и тяжких, направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, его семейное положение, состояние здоровья – не страдающим хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тарасенко А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, относит явку с повинной, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с

ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и»

ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания Тарасенко А.В. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное преступление, его влияние на исправление осужденного, на материальное положение, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления его характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания и восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты с применением наказания в виде лишения свободы реально.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

С учетом характера и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а так же не видит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6

ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасенко АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Тарасенко АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяца без ограничения свободы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения окончательно определить Тарасенко Андрею Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу куда зачесть период нахождения под стражей с даты задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчислять исходя из правил п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписка по счету на имя Потерпевший №1 реквизиты счета и справки по операциям, DVD-R диск – хранить в материалах дела.

- мобильный телефона марки «Samsung Galaxy A30» – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                          М.А. Хуаде