Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-915/2024 ~ М-692/2024 от 01.03.2024

Дело № 2а-915/2024

(УИД 73RS0004-01-2024-001341-84)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 20 марта 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи          Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шайдулловой Ландыш Радиковне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (далее – ООО ПКО «ОЛАНД») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) Шайдулловой Л.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, ООО ПКО «ОЛАНД» является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, должником по которым является Айзятуллова М.В. При этом указанные исполнительные производства объединены в сводное. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 128 747,14 руб.

За должником зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение площадью 62,80 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, 30/400 долей в праве общей долевой собственности; недвижимость площадью 13 кв.м по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель не принимает мер к обращению взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, его оценке и реализации.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шайдулловой Л.Р., выраженное в не обращении взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимости по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Шайдуллову Л.Р. произвести оценку и реализацию недвижимого имущества.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Ульяновской области.

Представитель административного истца ООО ПКО «ОЛАНД» Руднева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Искаева Е.С. в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в его удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шайдуллова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Айзятуллова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО ПКО «ОЛАНД» указало на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шайдулловой Л.Р., выраженного в не обращении взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимости по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ООО ПКО «ОЛАНД», которое не представило доказательств того, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя Шайдулловой Л.Р. в оспариваемой части,

Как следует из материалов дела, 07.05.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного 21.07.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ульяновска, о взыскании с Айзятулловой М.В. в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» денежных средств в размере 103 919,59 руб.

11.09.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного 16.07.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ульяновска, о взыскании с Айзятулловой М.В. в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» денежных средств в размере 34 058,74 руб.

07.04.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного 21.07.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ульяновска, о взыскании с Айзятулловой М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 42 809,79 руб.

19.07.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области вынес постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением ему номера №-СД.

Как следует из материалов исполнительного производства, за должником Айзятулловой М.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на 30/400 долей на жилое помещение площадью 62,80 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

15.12.2023 судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста на 30/400 долей жилого помещения площадью 62,80 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 142).

27.12.2023 судебный пристав-исполнитель направил поручение в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам с целью проверить факт проживания Айзятулловой М.В по адресу: <адрес> (л.д. 144).

26.02.2024 судебный пристав-исполнитель направил заявку на оценку арестованного имущества (л.д. 150).

26.02.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества (л.д. 151).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по сводному исполнительному производству №-СД, своевременно совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по установлению имущества должника. То, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Притом, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем производятся действия по реализации 30/400 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не обращении взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимости по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП. Также не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности произвести оценку и реализацию недвижимого имущества, поскольку в настоящее время данные действия судебный пристав-исполнитель совершает.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.03.2024