Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2022 ~ М-484/2022 от 21.02.2022

УИД 21RS0024-01-2022-000640-67

№2-1060/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                         г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

с участием истца – Кондратьева В.М., его представителя – Илларионова Д.В.,

представителя ответчика – Юдиной Т.А.,

помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики – Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Владимира Михайловича к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 45» г. Чебоксары Чувашской Республики о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

Кондратьев В.М. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 45» г. Чебоксары (далее МБОУ «СОШ № 45») о восстановлении его на работе в должности дворника, взыскании среднего заработка за январь 2022 года в размере 10 967,71 рублей и далее средний заработок за время вынужденного прогула взыскивать по день восстановления на работе.

В обоснование исковых требований Кондратьев В.М. указал, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ним на неопределенный срок, он работал в МБОУ «СОШ № 45» в должности дворника по совместительству. В период нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. Об увольнении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ со слов директора общеобразовательного учреждения, при этом он не был ознакомлен с приказом об увольнении. О нахождении его на больничном было известно работодателю, истец сам уведомил руководство о нахождении на больничном. Листки нетрудоспособности были открыты ему <данные изъяты> и <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истец находится в вынужденном прогуле. Его средний заработок за январь 2022 года с учетом среднемесячной заработной платы составляет по расчету истца 10 967,71 рублей, которые он просит взыскать с ответчика в его пользу и далее по день восстановления на работе.

В судебном заседании истец Кондратьев В.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указал, что МБОУ «СОШ №» он работал по совместительству и его рабочий день составлял 4 часа, с 08.00 час. по 12.00 час. Однако в зимнее время из-за большого объеме работы, ему приходилось на работу приходить раньше и он в некоторые дни работал более 4 часов в день. ДД.ММ.ГГГГ ему директор МБОУ «СОШ № 45» предложил перейти на полную ставку из-за большого объёма работ, о чем ему вручили письменное уведомление. Он отказался, поскольку не хотел терять основное место работы в другой организации. В этот же день ему вручили письменное уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ он будет уволен, поскольку приглашен другой работник на должность дворника, для которого эта работа станет основной. ДД.ММ.ГГГГ он заболел и находился на больничном по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно вышел на работу и, проработав несколько часов, его пригласили в кабинет МБОУ «СОШ № 45» и сообщили, что он уволен с указанного дня, ознакомили с приказом об этом. Он отказался расписываться в приказе об ознакомлении, поскольку был не согласен с ним. Считает, что работодатель умышленно уволил его из-за предвзятого отношения к нему. В этот же день вечером он обратился в больницу из-за плохого самочувствия и ему выдали лист нетрудоспособности, который продлевался по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Илларионов Д.В. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 45» Юдина Т.А. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований и на соблюдение процедуры увольнения истца, являвшегося работником по совместительству.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, причины неявки суду не сообщены.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 282 - 288).

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 4 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 283 Трудового кодекса Российской Федерации, лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с названным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок оплаты труда лиц, работающих по совместительству.

Таким образом, в силу системного толкования вышеприведенных правовых норм, работа по совместительству предполагает выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство).

К отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам, подлежат применению с учетом особенностей, предусмотренных главой 44 названного Кодекса, среди которых - продолжительность рабочего времени, оплата труда.

В соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме работника-совместителя не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" закреплено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «СОШ № 45» (работодатель) и Кондратьевым В.М. (работник) заключен трудовой договор б/н, согласно условиям которого работник принимается на должность дворника по совместительству с испытательным сроком 3 месяца со дня начала работы, работнику установлен рабочий день с временем начала рабочего дня в 08 часов 00 минут и временем окончания рабочего дня с 12 час.00 мин. при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, (п.4.2 договора).

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев В.М. принят в МБОУ «СОШ № 45» на должность дворника по совместительству, с коэффициентом за стаж – 0,25 и доплатой за расширение зоны обслуживания в суммовом выражении в размере 5640 рублей, с тарифной ставкой в размере 1518,50 рублей с испытательным сроком 3 месяца (л.д.49).

При приеме на работу Кондратьевым В.М. представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты>» (л.д.46).

Таким образом, работа Кондратьева В.М. у работодателя МБОУ «СОШ № 45» являлась для работника внешним совместительством.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МБОУ «СОШ № 45» предложила дворнику Кондратьеву В.М. перейти в связи с производственной необходимостью с 0,5 ставки дворника по совместительству на полную ставку в качестве основного сотрудника школы (л.д.56).

С данным уведомлением Кондратьев В.М. был ознакомлен, экземпляр на руки получил и совершил на данном письме следующую запись: «возможности перейти не получается 03.12.2021».

ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «СОШ № 45» Юдиной Т.А. подписано уведомление № о предстоящем увольнении в связи с приемом работника, для которого работа будет основной, адресованное дворнику Кондратьеву В.М., согласно которому, в соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации он уведомляется о том, что заключенный с ним на условиях внешнего совместительства трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа станет основной.

На данном уведомлении имеется следующая запись, исполненная Кондратьевым В.М.: «нет возможности перейти на постоянную работы» и указана дата «03.12.2021» (л.д.57).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ по МБОУ «СОШ № 45» действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н с Кондратьевым В.М. прекращено, Кондратьев В.М. уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работу будет являться основной (л.д.53).

В материалы дела стороной ответчика предоставлен акт МБОУ «СОШ № 45» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный директором МБОУ «СОШ № 45» Юдиной Т.А. в присутствии секретаря ФИО6, заместителя директора ФИО7, учителя начальных классов ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 43 мин. до сведения работника Кондратьева В.М. доведено содержание приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ним действия трудового договора на основании ст.288 ТК РФ, от подписания об ознакомлении с приказом работник отказался. Указанный факт не оспаривается истцом. Акт подписан названным лицами, подпись Кондратьева В.М. в акте отсутствует (л.д.55).

Проверяя порядок увольнения истца в соответствии со статьей 288 Трудового Кодекса РФ, суд учитывает, что именно прием на работу работника, для которого выполняемая совместителем работа является основной, является основанием для прекращения трудового договора, заключенного на неопределенный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рассматриваем случае работник, для которого выполняемая совместителем работа является основной, ФИО9 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно утвержденному штатному расписанию МБОУ «СОШ № 45» на период 2021-2022 учебный год, штатной расстановке МБОУ «СОШ № 45» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должность дворника в количестве 1 единица.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В определении от 15 марта 2021 г. № 33-KT20-7-K3 Верховный Суд Российской Федерации указал, что поскольку приём на работу работника, для которого выполняемая совместителем работа является основной, осуществляется по инициативе работодателя и именно это обстоятельство является основанием для прекращения трудовых отношений с работником, работающим по совместительству на основании трудового договора, заключённого на неопределённый срок, то по своей правовой сути расторжение трудового договора с работником, работающим по совместительству, на основании ст. 288 ТК РФ, является расторжением трудового договора по инициативе работодателя, и к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ о гарантиях работникам при увольнении по инициативе работодателя.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, установив замещение Кондратьевым В.М. должности дворника по совместительству в МБОУ «СОШ № 45», его предупреждение не менее чем за две недели о прекращении трудового договора о выполнении работы по совместительству в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, принятие на основную работу на полную ставку ФИО9 на должность дворника в МБОУ «СОШ № 45», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку работодателем соблюдена процедура увольнения истца.

Проверяя доводы истца о незаконности его увольнения в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выписан лист нетрудоспособности, суд приходит к следующему.

Как указывает истец и следует из представленных суду сведений, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, листок нетрудоспособности на указанный период был открыт <данные изъяты>.

Помимо этого ему на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был открыт другой листок нетрудоспособности, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ и Кондратьев В.М. обязан был приступить к труду с ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика утверждает, что первичный больничный лист был закрыт истцу ДД.ММ.ГГГГ и поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выпал на выходные дни, истец явился на работу ДД.ММ.ГГГГ и приступил к исполнению своих должностных обязанностей. В табеле учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ указан как рабочий день. В этот же день был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Кондратьевым В.М., от подписания об ознакомления с которым он отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

По запросу суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что Кондратьев В.М находился на амбулаторном лечении в указанном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выдачей листка нетрудоспособности № со следующим периодами продления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 18.0.2022, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжение листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, к труду с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно сообщено, что Кондратьев В.М. обратился в регистратуру поликлиники № названного медучреждения в 16 час.12 мин. ДД.ММ.ГГГГ и был принят врачом в 16 час.50 мин.

С учетом установленного, доводы истца о том, что он был уволен в период больничного суд отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что листок нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ был открыт на имя Кондратьева В.М. после отработанного ДД.ММ.ГГГГ рабочего дня, а именно после 16 час.50 мин.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств установлено, что порядок увольнения истца в соответствии со ст.288 Трудового Кодекса РФ соблюден.

При таких обстоятельствах требования истца о восстановлении на работе в должности дворника в МБОУ «СОШ № 45» <адрес> не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с января 2022 года по день восстановлении на работе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 197 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 45» ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10967 ░░░. 71 ░░░. ░░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░